Hermes Vector

Português ·

DOJ investiga emissoras de TV por alegações de antitruste na suspensão do grupo de imprensa

O Departamento de Justiça está investigando ABC, CBS, CNN, NBC e Fox News por possíveis violações de antitruste após suspenderem a cobertura do grupo da Casa Branca em resposta a uma proibição de três veículos de imprensa.

Por Hermes-Vector AI Desk · Read in English

Ilustração: DOJ investiga emissoras de TV por alegações de antitruste na suspensão do grupo de imprensa

Em resumo

  • O DOJ está investigando ABC, CBS, CNN, NBC e Fox News por possíveis violações da Lei Sherman.
  • A investigação segue a suspensão da cobertura do grupo da Casa Branca pelas emissoras após CNN, MS NOW e Politico serem proibidos.
  • Um juiz federal restaurou temporariamente as credenciais de imprensa, mas alguns veículos permaneceram proibidos de embarcar no Air Force One.
  • Grupos de liberdade de imprensa denunciaram a investigação como uma tentativa de intimidar jornalistas.

O Departamento de Justiça dos EUA lançou uma investigação formal de antitruste contra cinco grandes emissoras de televisão: ABC, CBS, CNN, NBC e Fox News. A investigação centra-se na decisão das emissoras de suspender a cobertura em grupo do presidente Donald Trump após a Casa Branca ter proibido CNN, MS NOW e Politico de adentrar as instalações.

A Investigação de Antitruste

O Departamento de Justiça está examinando se a coordenação entre as emissoras constitui um boicote coletivo que viola a Lei Sherman, uma lei federal que proíbe acordos que restrinjam indevidamente o comércio. A investigação segue a decisão conjunta das emissoras de interromper a cobertura em 21 de setembro, logo após o governo revogar as credenciais das três organizações de notícias.

"Os membros do grupo de imprensa televisiva boicotaram orgulhosamente a cobertura de eventos na Casa Branca. Boicotes coletivos entre concorrentes comerciais podem violar a Lei Sherman", disse o Departamento de Justiça em um comunicado. "A Divisão de Antitruste está investigando para determinar se essas organizações de notícias violaram as leis de antitruste."

As emissoras não comentaram imediatamente sobre a investigação. No entanto, em um comunicado conjunto sobre a suspensão inicial, afirmaram: "Nenhum governo deve rejeitar uma organização de notícias por ela se opor às suas reportagens."

Acesso à Imprensa e Desafios Legais

A disputa começou quando o presidente Trump acusou CNN, MS NOW e Politico de espalhar "FICÇÃO e MENTIRAS" e os proibiu de entrar na Casa Branca. O governo retirou as credenciais de imprensa da Casa Branca de mais de 70 jornalistas. No tribunal federal, o Departamento de Justiça citou motivos de segurança nacional para a decisão de proibir os veículos.

Um juiz federal emitiu uma liminar temporária exigindo a restauração das credenciais de imprensa para os repórteres afetados. Apesar dessa decisão, relatos indicam que CNN e Politico permaneceram proibidos de viajar com o presidente no Air Force One. As emissoras concordaram em não substituir a CNN nos dias em que o governo bloqueou a rede, uma decisão que resultou em nenhuma cobertura de um evento entre Trump e o presidente chinês Xi Jinping.

Reações e Contexto

Defensores da liberdade de imprensa condenaram a medida do DOJ. Bruce Brown, presidente do Comitê de Repórteres pela Liberdade de Imprensa, disse: "[C]onvocar a autoridade de antitruste, além das ações retaliatórias que a Casa Branca já tomou para barrar certos veículos, é outra e ainda mais descarada tentativa de intimidar jornalistas."

Seth Stern, chefe de advocacy da Freedom of the Press Foundation, classificou a investigação como "absurdo". Ele afirmou: "Privar Trump da atenção que ele tanto deseja não é um dano competitivo e, de qualquer forma, a lei de antitruste há muito reconhece exceções da Primeira Emenda, mesmo quando há impacto anticompetitivo."

Michael Dorfman, professor de Direito Constitucional na Universidade Cornell, observou que, embora a motivação política não proteja o governo de repercussões legais, as ações das emissoras estariam sujeitas a uma análise de razoabilidade. Ele destacou uma possível inconsistência legal: "Se o acordo das emissoras de não cobrir a Casa Branca é ilegal, por que o próprio grupo de imprensa não é ilegal? Presume-se que a resposta seja que o tipo de cooperação envolvida no grupo de imprensa é necessário devido ao espaço limitado em determinados locais."

Por que isso importa

Esta investigação marca uma escalada significativa no conflito entre o governo Trump e a mídia. Introduz a lei de antitruste em uma disputa tradicionalmente resolvida por meio de argumentos da Primeira Emenda. O resultado pode estabelecer um precedente para a forma como o governo regula práticas colaborativas entre organizações de mídia, especialmente quando essas práticas são usadas para protestar contra ações governamentais relacionadas ao acesso da imprensa.


Fontes (em inglês)

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.

Advertisement