Big Tech perdeu muito nas eleições dos EUA de 2026

Na terça-feira, milhões de eleitores americanos foram às urnas e votaram esmagadoramente pelos democratas e contra a IA. A luta contra a Big Tech está prestes a voltar com força, e a disputa por data centers está ficando ainda mais difícil para quem tenta construí-los.

Os resultados das urnas

Das 41 medidas de votação em todo o país com uma pergunta sobre data centers, a Big Tech obteve apenas uma vitória em uma cidade do Meio-Oeste com aproximadamente 800 residentes. As medidas variavam de proibições totais e moratórias a novas leis de zoneamento que regulavam data centers, junto com limitações de tamanho e novas regras exigindo que os eleitores futuros decidissem se os data centers poderiam ser construídos. A única vitória da Big Tech veio da pequena cidade de Harwood, na Dakota do Norte, cujos residentes rejeitaram uma nova lei que exigiria uma revisão independente para propostas de data centers.

Os resultados preliminares rastreados pela Redbud Consulting mostraram eleitores se opondo ao desenvolvimento de data centers em 37 dos 38 concursos locais com contagens completas. A CNET relatou um cenário semelhante com uma contagem ligeiramente diferente: os eleitores apoiaram cerca de 40 medidas do dia da eleição restringindo novos data centers, e apenas um resultado, em Harwood, Dakota do Norte, favoreceu a expansão.

Os governadores

As eleições de três governadores que fizeram campanha restringindo o desenvolvimento de data centers — Gina Hinojosa no Texas, Amy Acton no Ohio e Keisha Lance Bottoms na Geórgia — podem ser decisivas para a futura expansão da indústria de IA.

Hinojosa prometeu impor uma moratória na construção de data centers e eliminar subsídios e benefícios fiscais concedidos aos principais desenvolvedores de data centers. O governador eleito Amy Acton, no Ohio, assumiu uma posição semelhante, pedindo uma moratória condicional para novos data centers, a menos que os desenvolvedores concordem em cobrir todos os seus custos de utilidade, usar mão de obra sindicalizada e atender aos padrões ambientais. Na Geórgia, a governadora eleita Keisha Lance Bottoms prometeu uma pausa temporária em todo o estado na construção de novos data centers para avaliar o impacto da indústria nas contas de eletricidade, comunidades e meio ambiente.

O dinheiro político

O lado mais anti-regulação da indústria de IA — representado na época pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz e pela OpenAI — já estava trabalhando para estabelecer seu primeiro super PAC, explicitamente modelado após um esforço pró-criptomoeda que gastou muito em algumas corridas para instilar medo nos legisladores que os cruzaram. Leading the Future, como o novo comitê de IA foi nomeado em agosto, comprometeu-se a confrontar o que seus líderes chamaram de "uma vasta força lá fora que está procurando desacelerar a implantação de IA".

Em resposta, Carson começou a aproveitar esses conexões para criar o Public First, uma rede de super PACs que seria um centro de distribuição para dinheiro pró-regulação. Para o Public First, seu objetivo original era ver se poderiam arrecadar US$ 5 milhões desses defensores da segurança da IA, disse Carson. Então tornou-se US$ 10 milhões. Depois US$ 30 milhões.

Em fevereiro, a Anthropic decidiu se envolver com uma doação de US$ 20 milhões de sua conta corporativa para a organização sem fins lucrativos associada ao Public First — que não pode apoiar diretamente candidatos ou se envolver em política eleitoral. Em maio, Amodei fez sua primeira doação política pública de sete dígitos — exatamente US$ 1 milhão — para o Public First. E em julho, a Anthropic doou mais US$ 20 milhões.

O pró-IA Leading the Future gastou cerca de US$ 8 milhões contra o membro da assembleia estadual de Nova York Alex Bores, que perdeu por pouco a primária democrata em sua corrida para a Câmara em junho. Grupos políticos pró-regulação gastaram no final mais de US$ 19 milhões a favor de Bores — inundando os US$ 8 milhões do LTF. Mais de US$ 13 milhões desse dinheiro pró-Bores vieram do Jobs and Democracy PAC, uma organização sob o guarda-chuva do Public First.

Por que importa

De acordo com a pesquisa de eleitores da CNBC, 56% dos eleitores chamaram a IA e os data centers de um fator crucial ou importante em sua decisão. Desse grupo, 65% votaram em um candidato democrata para o Congresso.

Embora os membros do Congresso, que logo estará sob controle democrata, precisassem aprovar legislação (e potencialmente superar um veto do presidente Trump) para impor novas restrições aos data centers, os novos governadores democratas têm mais ferramentas à sua disposição, incluindo o poder de influenciar permissões, regulamentação e incentivos fiscais em nível estadual, embora algumas ações possam exigir a aprovação das legislaturas estaduais.

Em uma nota na quarta-feira, o analista de tecnologia de longa data Dan Ives disse que, embora as empresas de tecnologia possam agora enfrentar novos obstáculos para expandir sua capacidade de data centers, as vitórias democratas podem na verdade ser positivas para as ações de tecnologia, pois provavelmente forçarão os hiperscalers, como Google, Amazon e Microsoft, a reduzir seus gastos de capital, que devem atingir no máximo US$ 828 bilhões em 2026.

Fontes (em inglês)

• theverge.com: Big Tech lost big in the 2026 election | The Verge
• politico.com: How Big Tech Lost the Midterms - POLITICO
• fortune.com: Fortune Tech: What the U.S. election means for AI data centers | Fortune
• tech-insider.org: AI Data Center Lawsuits: 5 Reasons Big Tech Wins 2026
• finance.biggo.com: Big Tech lost big in the 2026 election | The Vergecast｜The Verge — BigGo Finance
• yahoo.com: Republicans lost big this election. Big Tech lost more

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.