Un juge fédéral ordonne l'arrêt des publicités télévisées pro-Trump financées par les contribuables

Un juge fédéral a ordonné à l'administration Trump de suspendre temporairement la diffusion de publicités télévisées financées par les contribuables promouvant le président Donald Trump en vue des élections mi-mandat de novembre. La juge fédérale Jennifer L. Rochon du district sud de New York a délivré cette ordonnance d'interdiction temporaire, effective à 18h45 HNE le dimanche, exigeant qu'elle reste en vigueur pendant au moins 14 jours.

L'ordonnance du tribunal

La juge Rochon a ordonné à l'administration de « ne pas conclure, renouveler ou étendre tout accord autorisant le développement, la création, la diffusion, la mise en place ou la diffusion des … publicités ». L'ordonnance impose également l'annulation de la portion restante d'un achat publicitaire de 20 millions de dollars, stoppant ainsi toute nouvelle dépense pour la campagne.

Cette décision fait suite à un recours juridique déposé par l'organisme de surveillance gouvernemental Common Cause, le candidat démocrate à la Chambre des représentants de l'Alabama Robert Hunter, le syndicat Service Employees International Union Local 32BJ et le comité d'action politique du syndicat, Empire State 32BJ SEIU PAC. Les plaignants ont cité le Département de la sécurité intérieure (DHS), le Bureau de la gestion et du budget (OMB) et le Bureau exécutif du président (EOP) comme défendeurs. Selon Democracy Docket, le procès citait également le secrétaire à la Sécurité intérieure Markwayne Mullin, le directeur de l'OMB Russell Vought et la cheffe de cabinet de la Maison Blanche Susie Wiles.

Arguments juridiques et réponse du gouvernement

Les plaignants ont soutenu que l'administration utilisait des fonds publics pour influencer les élections, déclarant : « En bref, sans aucun fondement juridique et en dépit d'interdictions légales explicites, les défendeurs tentent de fausser les élections mi-mandat et les élections étatiques en utilisant les dollars des contribuables pour diffuser de la publicité et de la propagande ». Ils ont affirmé que les publicités constituaient un « abus flagrant d'autorité ».

Dans sa décision, Rochon a déclaré que les plaignants « ont démontré qu'ils étaient susceptibles de gagner au fond, subiraient un préjudice irréparable en l'absence d'une injonction, que l'équilibre des intérêts penche en leur faveur et qu'une injonction sert l'intérêt public ».

Le ministère de la Justice avait soutenu qu'une ordonnance d'interdiction temporaire était inutile car « les comportements présumés illicites cesseront demain ». Cependant, Rochon a rejeté cet argument, estimant que l'intention déclarée de l'administration de cesser les publicités ne rendait pas la demande sans objet. La haute responsable du DHS Holly Mehringer a écrit dans une déclaration judiciaire que l'argent provenait de fonds approuvés par le Congrès qui sont « disponibles, entre autres, pour « commémorer les efforts et les événements liés à la sécurité des frontières » ».

Détails financiers et réaction politique

Selon l'entreprise de suivi des médias AdImpact, les publicités ont coûté plus de 12 millions de dollars aux contribuables. Toutefois, un document gouvernemental cité par KSHB et CNBC indique que l'administration a déjà dépensé 19 millions de dollars sur les 20 millions alloués. Les publicités ont été diffusées sur les grands réseaux, notamment ABC, CNN, NBC, Fox News, CBS et MS NOW.

Le président Trump a défendu les publicités dans un post sur sa plateforme Truth Social le 5 octobre, affirmant qu'il les considérait comme une « promotion positive » pour les États-Unis. Il a déclaré : « payer avec de l'argent [des États-Unis] … est une chose assez courante », mais a affirmé qu'il les financerait lui-même avec l'argent récolté par son mouvement politique Make America great again. Un responsable de la Maison Blanche a confirmé qu'il n'y avait pas de plans immédiats pour rembourser le gouvernement pour l'argent déjà dépensé.

La campagne a suscité des critiques des deux partis. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune (R-S.D.), a déclaré aux journalistes : « Cela ne devrait pas être payé avec l'argent des contribuables ». Le Comité national démocrate a déposé un procès séparé contre l'administration le 7 octobre, demandant à un juge de Washington DC de suspendre l'utilisation de l'argent des contribuables pour promouvoir le président.

Pourquoi c'est important

La décision met en lumière les limites légales concernant l'utilisation des crédits fédéraux pour les messages politiques. Les plaignants ont soutenu que les dépenses dépassaient les objectifs autorisés par le Congrès et violaient les restrictions sur la publicité et la propagande. La décision de la juge Rochon de délivrer l'ordonnance d'interdiction malgré la revendication de l'administration selon laquelle les publicités allaient cesser souligne la position du tribunal selon laquelle le potentiel de mauvaise utilisation future des fonds et le préjudice porté au processus électoral nécessitaient une intervention judiciaire immédiate.

Sources (en anglais)

• theguardian.com: Federal judge orders temporary halt to taxpayer-funded pro-Trump TV ads | Trump administration | The Guardian
• abc7ny.com: Judge orders the Trump administration to cancel taxpayer-funded promotional TV ads - ABC7 New York
• kshb.com: Judge orders Trump to halt taxpayer-funded ads
• cnbc.com: Trump taxpayer-funded TV ads blocked by federal judge
• democracydocket.com: Trump’s taxpayer-funded propaganda ads halted by federal judge - Democracy Docket
• qz.com: Judge halts Trump's $20M taxpayer-funded TV ad campaign

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.