Abogados del Reino Unido advierten que podrían eliminarse las protecciones de límite de costos para impugnaciones legales ambientales

Los abogados ambientales han advertido que el derecho a presentar impugnaciones verdes contra decisiones de planificación está en peligro después de que el Ministerio de Justicia celebrara reuniones privadas sobre planes para eliminar las protecciones de límite de costos bajo el Convenio de Aarhus.

El Convenio de Aarhus y los límites de costos

El Convenio de Aarhus, un tratado ambiental que fue ratificado por el Reino Unido en 2005, garantiza el derecho legal a participar en procesos democráticos sobre cuestiones ambientales, como la contaminación por aguas residuales, nuevas carreteras o el desarrollo de centros de datos. Bajo el tratado, un individuo que presenta una reclamación legal ambiental paga solo £5,000 de los costos de la otra parte si pierde. Para las organizaciones, la protección del límite de costos es de £10,000. El propósito es asegurar que las impugnaciones legales sobre el medio ambiente no sean prohibitivamente costosas para individuos y grupos de interés público.

Cambios propuestos

Según los abogados ambientales, el Ministerio de Justicia ha estado celebrando reuniones privadas con partes interesadas "selectas" sobre planes para eliminar estas protecciones de límite de costos y distanciar al Reino Unido del convenio. Otros posibles cambios incluyen duplicar los límites de costos en cada etapa de una impugnación y eliminar la protección de costos donde un tribunal determine un "mal uso del recurso de revisión judicial". Otro cambio potencial permitiría que los grupos que financian colectivamente las impugnaciones legales enfrenten costos de hasta el 70% del dinero recaudado si pierden.

Reacciones

Carol Day, una abogada senior ambiental en Leigh Day, dijo que los cambios "detendrían casi por completo la litigación ambiental".

"Si tuvieran un banco de casos donde pudieran señalar acciones legales que retrasan las cosas, creo que podríamos intentar tener una discusión sensata al respecto. Pero no tenemos nada de ellos, ningún tipo de evidencia concreta y definitiva."

Otro abogado ambiental dijo que los cambios propuestos "socavarían fundamentalmente el acceso a la justicia ambiental deliberadamente" y significarían que "decisiones potencialmente realmente terribles" no serían impugnadas.

"Los opositores de las comunidades locales a menudo están a la vanguardia de las impugnaciones que exponen fallas generalizadas del gobierno en relación con las obligaciones nacionales e internacionales", dijo el abogado.

Sarah Finch, una activista ambiental, dijo que las propuestas del gobierno habrían impedido que su grupo presentara el caso.

"Si corríamos el riesgo de pagar los honorarios de la otra parte, nunca habríamos iniciado esta acción legal", dijo. "Es completamente despreciable que el gobierno retire este derecho. Es una propuesta para restringir el acceso de las personas a la justicia ambiental."

Los abogados temen que las reuniones privadas señalen que el gobierno está acelerando su salida del convenio, algo que el gobierno niega. Day dijo: "El gobierno del Reino Unido dice que no quiere salir del convenio, pero [los cambios potenciales] los pondrían en una posición muy difícil porque estarían significativamente en incumplimiento con él."

Kyle Lischak, director de la organización benéfica de derecho ambiental ClientEarth UK, dijo: "El derecho a impugnar decisiones ilegales es una de las pocas formas en que las personas pueden exigir responsabilidad a quienes tienen el poder ... Ya sea se trate de centros de datos o producción intensiva de ganado, las personas con demasiada frecuencia encuentran que sus derechos y su medio ambiente están en la lista de sacrificios en favor de una rápida expansión industrial, y estas personas necesitan la ruta segura y asequible a los tribunales para protegerse a sí mismas y a la naturaleza, que la ley debería garantizarles."

Niall Toru, un abogado senior en Friends of the Earth, dijo: "El gobierno parece decidido a encontrar a alguien a quien culpar por el crecimiento lento, y los activistas ambientales y los grupos comunitarios se convierten en un blanco fácil. Pero la naturaleza no está frenando la economía. Las inundaciones, las sequías, la contaminación y la crisis climática están costando miles de millones a las personas y a las empresas. Estas propuestas no resolverán esos problemas. En cambio, harán que más personas sientan que las decisiones se les imponen sin ninguna forma significativa de impugnarlas."

Un portavoz del gobierno dijo: "El gobierno está comprometido a cumplir con sus obligaciones bajo el Convenio de Aarhus, incluido mantener el acceso a la justicia ambiental que no sea prohibitivamente costosa. No hay planes de eliminar las protecciones de costos para reclamaciones bien fundamentadas."

Por qué importa

Las protecciones de límite de costos determinan si los grupos comunitarios y los individuos pueden permitirse impugnar decisiones de planificación que afectan al medio ambiente. Los abogados dicen que eliminarlas haría que la litigación ambiental fuera prohibitivamente costosa, mientras que el gobierno dice que sigue comprometido con el Convenio de Aarhus y no tiene planes de eliminar las protecciones para reclamaciones bien fundamentadas.

Fuentes (en inglés)

• theguardian.com: Right to make green challenges to planning decisions under threat, say UK lawyers | Environment policy | The Guardian
• aol.co.uk: Right to make green challenges to planning decisions under threat, say UK lawyers - AOL

Traducción con IA del artículo original en inglés, revisada automáticamente para que diga lo mismo que el original. Las fuentes fueron verificadas en inglés.