Bundesrichter ordnet Stopp von steuerfinanzierten TV-Werbespots für Trump an

Ein Bundesrichter hat die Trump-Regierung angewiesen, die Ausstrahlung von steuerfinanzierten Fernsehwerbespots zugunsten von Präsident Donald Trump vor den Midterm-Wahlen im November vorübergehend zu stoppen. US-Bezirksrichter Jennifer L. Rochon vom Southern District of New York erließ die einstweilige Verfügung, die um 18:45 Uhr ET am Sonntag in Kraft trat und für mindestens 14 Tage gelten muss.

Die Gerichtsverfügung

Richterin Rochon wies die Regierung an, „keine Vereinbarungen zu schließen, zu verlängern oder auszuweiten, die die Entwicklung, Erstellung, Verbreitung, Platzierung oder Ausstrahlung der … Werbespots genehmigen.“ Die Verfügung verpflichtet auch zur Stornierung des Rests eines 20-Millionen-Dollar-Werbeauftrags und stoppt damit weitere Ausgaben für die Kampagne.

Die Entscheidung erging als Reaktion auf eine rechtliche Herausforderung, die von der Regierungs-Watchdog-Organisation Common Cause, dem demokratischen Kandidaten für das Repräsentantenhaus von Alabama, Robert Hunter, dem Service Employees International Union Local 32BJ und dem politischen Aktionskomitee der Gewerkschaft, Empire State 32BJ SEIU PAC, eingereicht wurde. Die Kläger nannten das Department of Homeland Security (DHS), das Office of Management and Budget (OMB) und das Executive Office of the President (EOP) als Beklagte. Laut Democracy Docket nannte die Klage auch den Homeland-Security-Sekretär Markwayne Mullin, den OMB-Direktor Russell Vought und den Stabschef des Weißen Hauses, Susie Wiles.

Rechtliche Argumente und Regierungsversion

Die Kläger argumentierten, die Regierung nutze öffentliche Mittel, um Wahlen zu beeinflussen, und stellten fest: „Kurz gesagt versuchen die Beklagten, die Midterm- und Staatswahlen zu verzerren, indem sie Steuergelder für Öffentlichkeitsarbeit und Propaganda einsetzen, obwohl es keine rechtliche Grundlage dafür gibt und explizite gesetzliche Verbote bestehen.“ Sie bezeichneten die Spots als „offensichtlichen Machtmissbrauch“.

In ihrer Entscheidung stellte Rochon fest, dass die Kläger „dargestellt haben, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit im Recht bleiben werden, ohne eine einstweilige Verfügung irreparablen Schaden erleiden würden, die Waage der Interessen zu ihren Gunsten ausschlägt und eine einstweilige Verfügung dem öffentlichen Interesse dient“.

Das Justizministerium hatte argumentiert, eine einstweilige Verfügung sei unnötig, weil „das angeblich strafbare Verhalten morgen enden wird“. Rochon wies dieses Argument jedoch zurück und entschied, dass die Absicht der Regierung, die Spots einzustellen, das Gesuch nicht erledigt (moot) mache. Eine hochrangige DHS-Beamtin, Holly Mehringer, schrieb in einer Erklärung vor Gericht, dass das Geld aus von Kongress bereitgestellten Mitteln stamme, die „unter anderem für die ‚Gedenkfeierlichkeiten an Bemühungen und Ereignisse im Zusammenhang mit der Grenzsicherung‘ verfügbar sind“.

Finanzielle Details und politische Reaktionen

Laut der Medienverfolgungsfirm AdImpact haben die Spots die Steuerzahler mehr als 12 Millionen Dollar gekostet. Eine von KSHB und CNBC zitierte Regierungseinreichung besagt jedoch, dass die Regierung bereits 19 Millionen Dollar von den bereitgestellten 20 Millionen Dollar ausgegeben hat. Die Spots wurden in großen Netzwerken ausgestrahlt, darunter ABC, CNN, NBC, Fox News, CBS und MS NOW.

Präsident Trump verteidigte die Spots in einem Beitrag auf seiner Truth Social-Plattform am 5. Oktober und sagte, er betrachte sie als „positive Werbung“ für die USA. Er erklärte: „Die Bezahlung mit [USA]-Geld … ist eine ziemlich übliche Sache“, behauptete aber, er würde sie selbst mit Geld finanzieren, das von seiner politischen Bewegung Make America great again gesammelt wurde. Ein Beamter des Weißen Hauses bestätigte, dass es keine sofortigen Pläne gebe, die Regierung für das bereits ausgegebene Geld zu erstatten.

Die Kampagne stieß auf Kritik aus beiden Parteien. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, R-S.D., sagte gegenüber Reportern: „Das sollte nicht mit Steuergeldern bezahlt werden.“ Das Democratic National Committee reichte am 7. Oktober eine separate Klage gegen die Regierung ein und bat einen Richter in Washington DC, die Verwendung von Steuergeldern zur Förderung des Präsidenten zu stoppen.

Warum es wichtig ist

Die Entscheidung unterstreicht die rechtlichen Grenzen bezüglich der Verwendung von Bundesmitteln für politische Botschaften. Die Kläger argumentierten, dass die Ausgaben die von der Kongress genehmigten Zwecke überschritten und Beschränkungen für Öffentlichkeitsarbeit und Propaganda verletzt hätten. Rochons Entscheidung, die einstweilige Verfügung trotz der Behauptung der Regierung, die Spots würden enden, zu erlassen, unterstreicht die Ansicht des Gerichts, dass das Potenzial für künftigen Missbrauch von Mitteln und der Schaden für den Wahlprozess eine sofortige gerichtliche Intervention erforderten.

Quellen (auf Englisch)

• theguardian.com: Federal judge orders temporary halt to taxpayer-funded pro-Trump TV ads | Trump administration | The Guardian
• abc7ny.com: Judge orders the Trump administration to cancel taxpayer-funded promotional TV ads - ABC7 New York
• kshb.com: Judge orders Trump to halt taxpayer-funded ads
• cnbc.com: Trump taxpayer-funded TV ads blocked by federal judge
• democracydocket.com: Trump’s taxpayer-funded propaganda ads halted by federal judge - Democracy Docket
• qz.com: Judge halts Trump's $20M taxpayer-funded TV ad campaign

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.