法官延长CNN、Politico和MS NOW的白宫新闻采访权限

摘要

蒂莫西·凯利（Timothy Kelly）法官批准了初步禁令，允许CNN、MS NOW和Politico保留白宫采访权限。
法官裁定，该禁令可能违反了第一修正案和正当程序权利。
法院驳回了国家安全方面的理由，指出记录中缺乏证据。
政府在吊销新闻证件前未提供事先通知。

周二，一名联邦法官命令白宫在媒体联盟针对特朗普政府的诉讼进行期间，继续允许CNN、MS NOW和Politico的记者进入大楼。地区法院法官蒂莫西·凯利（Timothy Kelly）批准了初步禁令，维持了9月发布的临时限制令所确立的现状。

法律理由与第一修正案主张

由特朗普在第一任期任命的凯利法官写道，原告“不仅在其正当程序主张上很可能胜诉，而且在两项第一修正案主张上也很可能胜诉。”法官发现，唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统在解释禁令时的言论显示，“原告的受保护的第一修正案言论与其硬通行证被吊销之间存在可能的因果关系”。

根据裁决书，“特朗普总统很可能禁止原告进入白宫，因为他认为他们的报道通常不准确且对他有偏见。”法官指出，虽然进入白宫的权利并非绝对保证，但法院先例规定，一旦提供，就不能因编辑立场或观点原因而被剥夺。

该命令驳回了司法部关于国家安全担忧是禁令动因的说法。凯利写道，“记录中没有证据表明特朗普总统从一开始就基于国家安全理由决定吊销原告的硬通行证，或者他曾在任何时候直接声明国家安全是其决定的理由。”他补充说，政府未提交任何信息来从国家安全角度证明禁令的合理性。

正当程序与通知问题

该禁令最初于2026年9月18日实施，当时总统以这些媒体机构不断“报道”假新闻为由，禁止其进入白宫园区。这些机构于9月21日提起诉讼，认为该禁令违反了其宪法权利。

凯利法官强调，政府面临的一个重大障碍是“通知问题”。特朗普白宫未向媒体公司提前通知其面临失去新闻证件的风险。虽然发出了通知禁令的信件，但这些信件是在切断大楼通行权限之后才发出的。凯利得出结论，这些事后信件未能解决正当程序问题。

反应与持续争议

原告方的媒体律师西奥多·J·布特罗斯（Theodore J Boutrous）在一份声明中表示：“当总统发布‘对自由媒体的禁令’时，他公然且明确地违反了正当程序和第一修正案。此后，总统多次公开、坦率且一致地承认，他禁止我们的客户进入白宫是为了惩罚他不喜欢的报道，并试图迫使记者以他喜欢的方式报道他。”

布特罗斯补充说，法院“在可预见的未来禁止白宫执行这项‘违宪的自由媒体禁令’是正确的。”

司法部律师迈克尔·韦尔奇克（Michael Velchik）在听证会上辩称，从白宫移除记者或新闻机构“属于总统的自由裁量权”。他表示，“CNN多年来已收到通知”，且特朗普长期以来一直称该机构为“假新闻”。

尽管白宫大体上遵守了恢复通行权的前一裁决，但CNN和Politico的记者偶尔仍被阻止履行“池记者”职责，因为政府将临时限制令解释为仅要求允许进入白宫建筑群，而不包括空军一号或椭圆形办公室等较小空间。法官要求媒体原告缴纳1美元的保证金。

来源（英文）

本文由人工智能翻译自英文原文，并经过自动审核，确保与原文意思一致。来源已用英文核实。