Supremo Tribunal do Canadá ouve desafio à lei de reurbanização do Ontario Place

O Supremo Tribunal do Canadá está ouvindo argumentos de uma coalizão que contesta a constitucionalidade da legislação que facilita mudanças significativas no Ontario Place, um parque à beira-mar em Toronto que abriu em 1971. O caso, movido pelos Protetores do Ontario Place, centra-se na Lei de Reconstrução do Ontario Place (ROPA) da província.

Os Argumentos Legais da Coalizão

Os Protetores do Ontario Place argumentam que a Lei de Reconstrução do Ontario Place isenta a ação estatal do escrutínio judicial, violando assim a Constituição. A coalizão sustenta que as isenções da legislação em relação às leis ambientais e de patrimônio, bem como aos regulamentos municipais de ruído, constituem uma violação da confiança pública.

De acordo com a coalizão, os tribunais superiores provinciais possuem jurisdição histórica e inerente para revisar leis e ações governamentais sob o artigo 96 da Lei Constitucional de 1867. Eles afirmam que o escopo da Lei de Reconstrução do Ontario Place é sem precedentes e parece violar o artigo 96 ao remover o núcleo essencial dos poderes dos tribunais. O grupo argumenta que a lei limita severamente ou elimina a capacidade dos tribunais de responsabilizar funcionários da Coroa por meio de ações declaratórias, indenizações por danos e injunções quando atuam além de seus poderes.

Além disso, a coalizão busca ter a doutrina da confiança pública reconhecida como um princípio constitucional não escrito enraizado no common law inglês. Eles argumentam que esta doutrina mantém que os ativos naturais e culturais são essenciais para o bem-estar público e devem ser salvaguardados pelo Estado em seu papel de fiduciário.

Respostas do Governo e do Tribunal

Em sua submissão escrita ao Supremo Tribunal do Canadá, a Coroa e o procurador-geral de Ontário argumentam que o caso deve ser arquivado. Eles afirmam que a imunidade fornecida pela legislação provincial não vai tão longe quanto a coalizão alega, observando: "(A lei) não torna o Ontario Place uma zona sem lei."

A submissão esclarece que a lei isenta a Coroa, seus servidores e agentes de ações civis decorrentes de circunstâncias específicas. Em relação ao argumento da confiança pública, o governo afirma: "A doutrina novel articulada pelo Recorrente não é um princípio constitucional não escrito, e mesmo que tal doutrina existisse no direito, o que é negado, não há evidências nos autos que justifiquem aplicar esta nova doutrina de longo alcance ao Ontario Place."

Anteriormente, um juiz de Ontário arquivou o pedido em 2024, e o Tribunal de Apelação provincial também decidiu contra a coalizão. Escrevendo em nome do Tribunal de Apelação unânime, o juiz Grant Huscroft afirmou que, embora a reurbanização seja fortemente oposta pelos cidadãos, "não há base para o tribunal fazer isso". Ele escreveu: "O tribunal não é um fórum alternativo para resolver queixas políticas. A única questão legítima para o tribunal é se as disposições impugnadas da ROPA violam a lei ou a Constituição."

Planos de Reurbanização e Sentimento Público

O governo provincial planeja reurbanizar o Ontario Place para incluir um elaborado spa operado por uma empresa privada, um Centro de Ciências de Ontário realocado, áreas de recreação e orla revitalizadas, uma instalação de estacionamento e um destacamento da polícia provincial.

Margie Zeidler, filha do arquiteto do Ontario Place, Eberhard Zeidler, e membro dos Protetores do Ontario Place, descreveu a importância histórica do parque. "Foi extraordinário. Era um lugar público", disse ela. "Você podia fazer um piquenique na floresta. Você podia assistir a filmes no Cinesphere. Você podia assistir a qualquer apresentação musical no fórum."

Zeidler afirmou que as ações do governo mudaram o foco da disputa. "Tornou-se mais, não sobre o Ontario Place, mas sobre, espere um minuto, em que democracia estamos vivendo aqui?", disse ela. "Eu não sabia que os governos podiam fazer isso."

Por que importa

O caso atraiu submissões de vários intervenientes, incluindo várias províncias, Primeiras Nações, grupos de liberdades civis e organizações ambientais. O Supremo Tribunal frequentemente reserva suas decisões para uma data posterior, o que significa que uma decisão pode não ser emitida até o próximo ano. O resultado determinará os limites legais da legislação provincial que restringe a revisão judicial de ações governamentais relacionadas a ativos públicos.

Fontes (em inglês)

• ctvnews.ca: Ontario Place redevelopment: Top court hearing challenge
• bnnbloomberg.ca: Ontario Place redevelopment: Top court hearing challenge

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.