Polícia temia que Andrew bloqueasse buscas exigindo permissão do Rei

A Polícia do Vale do Tâmisa temia que Andrew Mountbatten-Windsor tentasse bloquear buscas em suas propriedades alegando que os oficiais deviam obter permissão do Rei, de acordo com documentos legais revelados em procedimentos do Tribunal Superior. A força policial reconheceu que os mandados de busca usados para invadir a residência de Andrew no Estate Sandringham e sua antiga casa em Windsor, Royal Lodge, em fevereiro, eram ilegais.

Preocupações com a Perda de Evidências

Documentos do desafio legal em andamento mostram que os detetives estavam preocupados com a possibilidade de material crucial ser perdido se fossem obrigados a solicitar autorização do Palácio de Buckingham antes de executar as buscas. Os investigadores buscavam apreender "documentação, diários, registros comerciais ou outras evidências documentais do período de AMW como Representante Especial para Comércio e Investimento".

De acordo com os advogados de Andrew, a polícia disse ao juiz do Old Bailey: "AMW ou sua equipe jurídica podem buscar sustentar que a propriedade pertence a outra pessoa (o Rei) e que uma permissão legal separada deve ser solicitada". A polícia argumentou ainda: "Obter tal consentimento pode não ser expedito e buscá-lo antecipadamente pode frustrar a natureza e o propósito da busca".

Um Delegado Chefe, cuja identidade não foi revelada, afirmou nos documentos: "Meus objetivos investigativos são garantir evidências relevantes de forma oportuna e segura. O fracasso em fazê-lo arrisca a perda de evidências e uma consequente perda de confiança pública e no inquérito".

Erro Legal e Validade do Mandado

O Sr. Justice Hilliard disse na semana passada que, embora Andrew e a Polícia do Vale do Tâmisa tenham chegado a um "acordo" de que os mandados eram ilegais, a polícia lançou desde então uma tentativa de reter as evidências coletadas durante as buscas. Andrew se opõe a essa tentativa, e uma audiência para determinar se a polícia pode manter os itens será realizada a portas fechadas em 2027.

O juiz observou que a culpa pelo erro legal recaía tanto sobre a polícia quanto sobre o juiz que concedeu os mandados. "Os fatos básicos são simples. Um erro significativo foi cometido na aplicação e concessão dos mandados de busca sob a seção oito", disse o Sr. Justice Hilliard. A Polícia do Vale do Tâmisa havia solicitado mandados sob as seções oito e nove da Lei de Polícia e Evidências Criminais de 1984, mas o tribunal determinou que apenas os mandados da seção oito eram necessários, embora posteriormente se verificasse que foram emitidos sob a seção errada.

Alegações e Negações

O ex-Duque de Iorque foi preso por suspeita de conduta imprópria no exercício de cargo público em 19 de fevereiro, seu 66º aniversário, após alegações de que ele compartilhou informações confidenciais com Jeffrey Epstein durante seu tempo como enviado comercial do Reino Unido. Ele foi interrogado sob cautela antes de ser libertado sob investigação, e nega qualquer irregularidade.

Documentos judiciais citados pela polícia indicam que Andrew era considerado suspeito "de várias infrações graves", incluindo o envio de relatórios oficiais a Jeffrey Epstein "minutos após recebê-los". Os relatórios alegadamente diziam respeito às viagens oficiais de Andrew como enviado comercial a Cingapura, Vietnã, China e Hong Kong em outubro de 2010.

A polícia também argumentou que era "questão de registro público" que Andrew "não tenha anteriormente se engajado com outras linhas investigativas relacionadas à sua suposta envolvimento com Jeffrey Epstein". Os advogados de Andrew negaram a alegação, afirmando que a Polícia do Vale do Tâmisa nunca contactou o ex-Duque de Iorque ou sua equipe jurídica para perguntar se concederiam acesso às residências "ou a qualquer evidência relevante".

Por que isso importa

A divulgação dessas preocupações internas da polícia destaca as complexas questões legais e constitucionais em torno das buscas em propriedades reais. A admissão de que os mandados eram ilegais, somada à disputa em andamento sobre a retenção de evidências, significa que Andrew pode permanecer em limbo legal por mais alguns meses antes de saber se será acusado de um crime.

Fontes (em inglês)

• mirror.co.uk: Police feared Andrew Mountbatten-Windsor would try to block searches at his homes - The Mirror
• uk.news.yahoo.com: Police feared Andrew would block searches by demanding King’s permission, legal documents show - Yahoo News UK
• oxfordmail.co.uk: Police feared Andrew would block searches by demanding King’s permission | Oxford Mail
• independent.co.uk: Police feared Andrew would block searches by demanding King’s permission | The Independent
• hertsad.co.uk: Police feared Andrew would block searches by demanding King’s permission | Herts Advertiser

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.