Reivindicação de pesquisador do Google sobre agente de IA Maya já estava documentada

Em resumo

Pietro Miotti disse que 48 agentes de IA sinalizaram um potencial sítio Maia não mapeado no México usando dados lidar da NASA.
O sítio já havia sido documentado em uma revista acadêmica mais de um ano antes.
Miotti disse que o projeto era pessoal e não utilizou recursos do Google.
Arqueólogos afirmam que verificar um banco de dados governamental não é suficiente para confirmar que um sítio é desconhecido.

Reivindicação e correção

O pesquisador do Google Pietro Miotti disse que usou uma equipe de 48 agentes de IA para buscar dados lidar da NASA em busca de sítios Maias não documentados no México. Ele disse que os agentes sinalizaram "uma grande aldeia [que] parece não ter sido registrada" nos registros existentes. Miotti disse à The Verge que o trabalho foi um projeto pessoal feito sem nenhum cálculo ou recursos do Google.

Miotti disse que entrou em contato com o Instituto Nacional de Antropologia e História (INAH) do México, e que o INAH lhe disse não ter registro de um sítio registrado naquele local. Ele escreveu em seu blog: "Levou menos de 72 horas para passar de um pensamento aleatório durante uma viagem a uma resposta oficial do governo mexicano. Este é, de longe, o melhor momento para estar vivo."

Arqueólogos apontaram que o sítio já havia sido documentado em uma revista acadêmica mais de um ano antes. Ivan Šprajc, professor de arqueologia no Centro de Pesquisa da Academia Eslovena de Ciências e Artes em Liubliana e coautor do artigo que documentou o sítio, disse à The Verge que não ficou particularmente impressionado com o trabalho dos agentes.

Reação de especialistas

Sarah Parcak, professora de arqueologia na Universidade do Alabama em Birmingham, escreveu no Bluesky: "É por isso que temos revisão por pares." Ela acrescentou que o fato de o governo mexicano não ter algo em seu banco de dados não significa que seja desconhecido ou não mapeado.

Elizabeth Graham, professora de arqueologia mesoamericana no University College London, disse à The Verge: "Nosso 'problema' não é descobrir novos sítios." Ela disse que a maioria dos arqueólogos que trabalham na área Maia conhece muitos sítios não explorados, escavados ou mapeados, a maioria encontrados a pé. Graham também criticou o uso da palavra "descoberta", observando que as comunidades locais muitas vezes já estão bem cientes dos sítios em sua área.

Šprajc disse que verificar com o INAH "não é suficiente" porque a instituição não tem acesso a todas as informações possíveis. "O fato de o INAH não ter conhecimento oficial de um determinado conjunto de características arqueológicas não significa necessariamente que não tenha sido avistado ou mesmo explorado por arqueólogos", disse ele.

Por que isso importa

O caso mostra como as ferramentas de IA podem produzir resultados sem se envolver com a pesquisa existente, deixando os especialistas para verificar o que realmente foi encontrado. Šprajc disse que se preocupa que amadores usando IA possam sobrecarregar arqueólogos com reivindicações de novas descobertas, e que a divulgação das localizações dos sítios pode atrair saqueadores. "Mas desde que essas descobertas não levem ao saque, não vejo um problema grande", acrescentou.

Fontes (em inglês)

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.

How do you feel about this story?

Comments 0

No comments yet. Start the discussion.