ACLU processa ICE por não devolver bens pessoais de detidos

A União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) entrou com uma ação coletiva contra o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE), alegando que a agência rotineiramente deixa de devolver bens pessoais a indivíduos após serem libertados da detenção migratória. A ação, apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, busca uma liminar para obrigar o governo a devolver itens retidos indevidamente e a cessar novas retenções.

Alegações de bens retidos

De acordo com a ACLU, o ICE mantém uma política de fato de reter os bens pessoais de indivíduos detidos após prisões migratórias civis "muito depois de qualquer interesse governamental legítimo nos bens ter expirado". A queixa afirma que, desde que o presidente Donald Trump retornou ao cargo em janeiro de 2025, o ICE rotineiramente deixou de devolver itens importantes apreendidos de pessoas detidas para fins migratórios civis após libertá-las.

Os itens retidos incluem documentos emitidos pelo governo, como passaportes, Documentos de Autorização de Emprego, carteiras de motorista e cartões de Seguro Social, além de dinheiro, joias, celulares, chaves de carro e roupas. A ACLU argumenta que esses itens foram retidos por meses após os indivíduos serem libertados da custódia do ICE.

Impacto nos autores da ação

A ação nomeia sete autores que foram detidos pelo ICE e não conseguiram obter seus pertences desde sua libertação. Pelo menos cinco meses se passaram para cada autor em seus esforços de recuperação. Os autores incluem migrantes da Venezuela, El Salvador, Cuba, Colômbia, Guatemala e Rússia.

Vladimir Izmailov, um solicitante de asilo russo, declarou que o ICE apreendeu sua aliança de casamento, cinto, carteira, carteira de motorista e documentos de autorização de emprego. "O ICE me deteve em condições terríveis, sem nutrição adequada e atendimento médico por meses", disse Izmailov. "Agora, estou lutando para sustentar minha família porque o ICE ainda tem meus documentos que mostram que estou autorizado a trabalhar. O ICE ainda tem até minha aliança de casamento, que tem grande valor sentimental para mim e não pode ser substituída."

A ACLU relata que, como resultado dessas retenções, os autores perderam seus empregos, temeram sair de suas casas devido à falta de documentação e sofreram outras dificuldades pessoais e econômicas.

Base legal e diretrizes

Os autores argumentam que o ICE ignorou duas diretrizes relevantes destinadas a regular o manuseio dos bens dos detidos. A primeira, a "Diretriz de Confisco", exige que qualquer decisão de reter documentos seja baseada em uma "necessidade operacional claramente articulada". A segunda, as "Diretrizes de Detenção", exige que outras formas de bens sejam protegidas e devolvidas aos detidos após sua libertação, a menos que haja um interesse governamental legítimo e contínuo.

Michael Perloff, advogado sênior da ACLU de D.C. e advogado principal no caso, citou uma decisão de 2024 do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia em Asinor v. District of Columbia, que determinou que uma prática semelhante do Departamento de Polícia Metropolitana violava a Quarta Emenda. "A Quarta Emenda existe para que agentes governamentais excessivamente zelosos não possam tomar e manter nossos bens sem motivo", disse Perloff. "Não podemos deixar o ICE pisotear nesta proteção fundamental contra o abuso de poder."

Por que isso importa

O caso, Gonzalez v. Department of Homeland Security, destaca alegações de que as práticas do ICE podem violar proteções constitucionais contra apreensões irrazoáveis. O Departamento de Segurança Interna não respondeu a um pedido de comentário. O caso foi atribuído ao juiz distrital dos EUA Carl Nichols.

Fontes (em inglês)

• courthousenews.com: ACLU sues ICE over refusal to return personal items to detainees after release | Courthouse News Service
• acludc.org: People Released From Immigration Detention Sue ICE for Refusing to Return Their Property - ACLU of DC

Tradução feita com IA do artigo original em inglês, revisada automaticamente para dizer o mesmo que o original. As fontes foram verificadas em inglês.