निगरानी और विकल्प पर अदालत के निष्कर्ष
एकमत से फैसला लिखते हुए, न्यायाधीश डेविड लेलैंड ने कहा कि यह कार्यक्रम एक अलग स्कूल प्रणाली बनाता है जिसमें सार्वजनिक स्कूलों पर लगाई गई बाध्यताएं नहीं हैं। लेलैंड ने लिखा, "वर्तमान संरचना और वित्तपोषण के तहत, एडचॉइस करदाताओं के धन से एक प्रतिस्पर्धी असामान्य स्कूलों की प्रणाली को सुरक्षित करता है, जो ओहायो की सामान्य स्कूलों की प्रणाली पर लगाई गई समान बाध्यताओं के अधीन नहीं है।"
अदालत ने पाया कि यह कार्यक्रम परिवारों के बजाय निजी स्कूलों को विकल्प प्रदान करता है। फैसले के अनुसार, भाग लेने वाले निजी स्कूलों के पास प्रवेश पर "व्यापक विवेक" है, जिसमें छात्रों को इनकार करने की क्षमता भी शामिल है, "चाहे वे मानदंड कुछ भी हों, यदि स्कूल को लगता है कि उसके बताए गए प्रवेश मानदंड पूरे नहीं किए गए हैं।"
अदालत ने कहा, "इस प्रकार, कार्यक्रम के तहत, यह भाग लेने वाला स्कूल है, न कि छात्र या उनका परिवार, जो यह चुनता है कि छात्र को प्रवेश दिया जाए या नहीं, और परिणामस्वरूप, यह कि छात्र उस स्कूल में करदाता वाउचर का उपयोग कर सकता है या नहीं।"
न्यायाधीशों ने सार्वजनिक स्कूलों को होने वाले तीन विशिष्ट नुकसानों की भी पहचान की: निजी स्कूलों द्वारा छात्रों का "चैरी-पिकिंग" (चुनिंदा चयन), शहरी क्षेत्रों में भाग लेने वाले स्कूलों का भौगोलिक एकाग्रता, और स्थानीय स्कूल लेवी के लिए मतदाताओं के समर्थन में कमी। अदालत ने नोट किया कि ये प्रभाव "नामांकन में कमी, राजस्व में कमी और स्कूलों पर वित्तीय दबाव में वृद्धि का एक नीचे की ओर जाता चक्र" बनाते हैं।
