माइक टायसन पर राबोना स्पॉन्सरशिप सौदे का उल्लंघन करने के लिए £1.5m का मुकदमा

पूर्व हेवीवेट बॉक्सिंग चैंपियन माइक टायसन और उनकी प्रमोशनल फर्म, टायरैनिक, लंदन में हाई कोर्ट में ऑनलाइन जुआ ब्रांड राबोना के साथ स्पॉन्सरशिप अनुबंध के कथित उल्लंघन को लेकर एक कानूनी लड़ाई में शामिल हैं। वादी, मेडियर लिमिटेड, £1.5m की मांग कर रहा है, यह दावा करते हुए कि टायसन और टायरैनिक ने जनवरी 2024 में हस्ताक्षरित सौदे से अवैध रूप से पीछे हट गए। टायसन और टायरैनिक अनुबंध उल्लंघन के आरोपों का खंडन करते हैं।

'टॉकिंग पिजन्स' विवाद

असहमति का मुख्य आधार "टॉकिंग पिजन्स" शीर्षक से एक प्रस्तावित प्रचार अभियान है। द स्टैंडर्ड द्वारा रिपोर्ट किए गए कोर्ट सबमिशन के अनुसार, इस अवधारणा में टायसन को एक विशाल बोलने वाले कबूतर के रूप में वेशभूषा वाले व्यक्ति द्वारा साक्षात्कार लेने और मास्कॉट को मुक्केबाजी सिखाने की आवश्यकता थी। मेडियर के वकीलों का तर्क है कि टायसन और टायरैनिक ने यूट्यूबर से बॉक्सर बने जेक पॉल के खिलाफ एक अधिक लाभदायक प्रदर्शनी मुकाबला सुरक्षित करने के बाद सौदे में "बस रुचि खो दी"।

लाकिहा टायसन, जो टायरैनिक के माध्यम से अपने पति की छवि का प्रबंधन करती हैं, ने हाई कोर्ट में गवाही दी कि प्रस्तावित सामग्री अस्वीकार्य थी। उन्होंने कहा, "हम वायरल होना चाहते थे, लेकिन एक ऐसे तरीके से जो उन्हें और उनके ब्रांड को गर्व महसूस कराए, न कि एक ऐसे तरीके से जो उन्हें हास्यास्पद दिखाए।" उन्होंने आगे कहा, "यह हास्यास्पद है कि मैं अब इस [प्रस्ताव] को पढ़ रही हूं क्योंकि यह हास्यास्पद है, माइक को एक ऐसी स्थिति में रखना जहां वे मजाक का पात्र बनें, इसके बजाय अपने ब्रांड और इस बात को नियंत्रित करने के लिए कि वे कैसे प्रस्तुत होना चाहते हैं। यह पागलपन था।"

अनुबंध की व्याख्याएं

टायसन की कानूनी टीम, बैरिस्टर अमंदा हैडकिस द्वारा प्रतिनिधित्व की जा रही है, तर्क देती है कि "टॉकिंग पिजन्स" अवधारणा मूल समझौते के दायरे से आगे निकल गई। हैडकिस ने अदालत को बताया कि अनुरोध किया गया प्रदर्शन अनुबंध के तहत "जो कुछ भी उचित रूप से आवश्यक माना जा सकता था, उससे कहीं आगे" था। बचाव पक्ष का तर्क है कि समझौते ने टायसन की फिल्माई गई गतिविधियों को कैसीनो गेम्स, जैसे स्लॉट्स, पोकर और रूलेट, या राबोना की वेबसाइट पर अन्य अनुमोदित गेम्स खेलने तक सीमित कर दिया था।

मेडियर के बैरिस्टर, अली रेजा सिनाई ने जवाब दिया कि चैनल का नाम ही मास्कॉट की उपस्थिति का संकेत देता है। सिनाई ने पूछा, "चैनल का नाम 'टॉकिंग पिजन्स' है। क्या यह आपको यह संकेत नहीं देता कि कबूतर बोलेगा?" उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि पीछे हटने का वास्तविक कारण जेक पॉल के मुकाबले के साथ शेड्यूलिंग टकराव था, यह कहते हुए, "आप नहीं चाहते थे कि वह शो करें क्योंकि आप नहीं चाहते थे कि वह मुकाबले के बारे में सवालों के जवाब दें।"

वित्तीय विवरण और पृष्ठभूमि

स्पॉन्सरशिप अनुबंध में टायरैनिक को किस्तों में देय $2m (£1.5m) शुल्क शामिल था। द स्टैंडर्ड के अनुसार, रिश्ता टूटने से पहले टायसन को लगभग $190,000 का भुगतान किया गया था। समझौते में टायसन को 16-19 जुलाई 2024 के बीच एम्स्टर्डम में एक प्रमुख जुआ सम्मेलन में भाग लेने की भी आवश्यकता थी।

मेडियर का आरोप है कि टायसन और टायरैनिक ने सहमत लाइव-स्ट्रीमिंग इवेंट्स को पूरा करने में विफल रहे और बिना उचित नोटिस दिए अनुबंध समाप्त कर दिया। सिनाई ने लिखित सबमिशन में तर्क दिया कि "जब अधिक लाभदायक प्रदर्शनी मुकाबला पक्का हो गया, तो प्रतिवादियों ने सेवा अनुबंध में बस रुचि खो दी।" बचाव पक्ष इसका विरोध करता है, यह बनाए रखते हुए कि अनुरोध किए गए प्रचार प्रदर्शन की प्रकृति ही सहमत दायित्वों से आगे निकल गई।

यह क्यों महत्वपूर्ण है

यह मामला आधुनिक इन्फ्लुएंसर और सेलिब्रिटी स्पॉन्सरशिप अनुबंधों की जटिलताओं को उजागर करता है, विशेष रूप से जब वायरल मार्केटिंग अवधारणाएं व्यक्तिगत ब्रांड प्रबंधन से टकराती हैं। परिणाम हाई कोर्ट की इस बात की व्याख्या पर निर्भर करेगा कि क्या "टॉकिंग पिजन्स" सेगमेंट सहमत "गेमिंग सेवाओं" प्रचार के उचित दायरे में आता था या अनुबंध की शर्तों में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन था। सुनवाई जारी रहने के दौरान टायसन या टायरैनिक के खिलाफ किसी भी देनदारी का निर्णय नहीं दिया गया है।

स्रोत (अंग्रेज़ी में)

• standard.co.uk: Mike Tyson and wife in £1.5m court fight over 'ridiculous' giant-pigeon 'viral' advertising deal | The Standard
• timesofindia.indiatimes.com: Mike Tyson and wife Lakiha sued in £1.5 million High Court battle over Rabona sponsorship deal after alleged refusal to film giant talking pigeon video; boxer denies breach of contract - The Times of India

यह मूल अंग्रेज़ी लेख का एआई द्वारा किया गया अनुवाद है, जिसे स्वचालित रूप से जाँचा गया है ताकि यह मूल लेख जैसी ही बात कहे। स्रोतों की जाँच अंग्रेज़ी में की गई थी।