हिन्दी · 19 अक्टूबर 2026

खलील ने सुप्रीम कोर्ट से प्रत्यर्पण मामले की सुनवाई करने का अनुरोध किया

महमूद खलील ने सुप्रीम कोर्ट से संघीय न्यायाधीशों को आप्रवासन हिरासत की समीक्षा तुरंत करने की अनुमति देने का अनुरोध किया है, जिसमें एक निचली अदालत के उस फैसले को चुनौती दी गई है जो पहले आप्रवासन कार्यवाही को पूरा करने की मांग करता है।

लेखक Hermes-Vector AI Desk · Read in English

संक्षेप में

महमूद खलील ने सुप्रीम कोर्ट से तीसरे सर्किट के उस फैसले को पलटने का अनुरोध किया है जो आप्रवासन अदालतों द्वारा अपने मामले पूरे करने तक संघीय न्यायाधीशों को आप्रवासन हिरासत की समीक्षा करने से रोकता है।
खलील को 2025 में 104 दिनों तक हिरासत में रखा गया था, जब तक कि एक संघीय न्यायाधीश ने उनकी रिहाई का आदेश नहीं दिया, यह पाते हुए कि सरकार ने असंवैधानिक रूप से कार्य किया था।
DOJ का तर्क है कि खलील ने अपने वीजा और ग्रीन कार्ड आवेदनों में UNRWA के साथ पूर्व संबंधों का खुलासा करने में विफल रहे, जबकि उनके वकीलों का दावा है कि हिरासत भाषण के लिए प्रतिशोध थी।
बदर खान सूरी के मामले में चौथे सर्किट द्वारा एक विरोधाभासी फैसले से सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस मुद्दे की सुनवाई करने की संभावना बढ़ सकती है।

महमूद खलील, एक कानूनी स्थायी अमेरिकी निवासी और कोलंबिया विश्वविद्यालय के पूर्व स्नातक छात्र, ने अपनी हिरासत की वैधता से संबंधित अपने मामले की सुनवाई करने के लिए सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया है। उनके वकीलों ने सोमवार को एक याचिका दायर की थी जिसमें तीसरे अमेरिकी सर्किट अपील अदालत के उस फैसले को पलटने की मांग की गई थी, जिसने निर्धारित किया था कि जब तक आप्रवासन अदालतें प्रत्येक मामले पर पूरी तरह से विचार नहीं कर लेतीं, तब तक संघीय न्यायाधीशों के पास आप्रवासन हिरासत की वैधता की समीक्षा करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।

कानूनी विवाद

खलील को मार्च 2025 में कोलंबिया विश्वविद्यालय में 2024 की वसंत ऋतु में फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनों में भाग लेने के बाद आप्रवासन अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिया गया था। अमेरिकी सरकार ने तर्क दिया था कि देश में उनकी उपस्थिति विदेश नीति हितों के लिए हानिकारक थी। उन्होंने जून 2025 में न्यू जर्सी में एक संघीय न्यायाधीश द्वारा उनकी रिहाई का आदेश देने से पहले लुइसियाना में एक हिरासत केंद्र में 104 दिन बिताए, यह पाते हुए कि सरकार ने असंवैधानिक रूप से कार्य किया था।

तीसरी सर्किट अपील अदालत ने बाद में खलील के खिलाफ फैसला सुनाया, ट्रंप प्रशासन के साथ सहमत होते हुए कि संघीय कानून न्यायाधीशों को उनके तर्कों पर विचार करने से रोकता है जब तक कि उन्होंने आप्रवासन प्रणाली में अपने विकल्पों का उपयोग नहीं कर लिया है, जिसका प्रबंधन न्याय विभाग के तहत किया जाता है। खलील की कानूनी टीम का तर्क है कि यह आवश्यकता प्रशासन को कार्यवाही को लंबा खींचने और व्यक्तियों को इंतजार करते हुए दंडित करने की अनुमति देती है।

खलील के वकील और सेंटर फॉर कंस्टीट्यूशनल राइट्स के कानूनी निदेशक बाहर अज़मी ने कहा कि हैबियस कॉर्पस "यहाँ इस तरह की मनमानी हिरासत पर एक आवश्यक जांच" है। अपनी याचिका में, खलील के वकीलों ने चेतावनी दी कि अपील अदालत के फैसले को बरकरार रखने से सरकार को "अपने आलोचकों को चुप कराने के लिए एक शक्तिशाली और अभूतपूर्व हथियार" मिलेगा और अन्य लोगों, अमेरिकी नागरिकों सहित, के भाषण को ठंडा कर दिया जाएगा।

सरकार का रुख

अमेरिकी न्याय विभाग का तर्क है कि खलील ने 2022 में अमेरिका में प्रवेश करते समय कई गलतियां कीं, जिसमें वीजा और ग्रीन कार्ड के लिए आवेदन करते समय पूर्व संबंधों का खुलासा न करना और संयुक्त राष्ट्र फिलिस्तीन शरणार्थी राहत और कार्य एजेंसी (UNRWA) के लिए काम करना शामिल था। UNRWA पर तब जांच शुरू हो गई जब इज़राइल ने जानकारी प्रदान की जिसमें दावा किया गया कि इसके कुछ कर्मचारियों के 7 अक्टूबर, 2023 के हमले में हमास से संबंध थे। बाइडन प्रशासन ने 2024 में एजेंसी के साथ संबंध तोड़ लिए थे, और ट्रंप प्रशासन ने उस स्थिति को जारी रखा है।

पिछले वर्ष मार्च में एक दायर में, सरकार ने लिखा, "राजनीतिक भाषण से संबंधित उनके आरोपों की परवाह किए बिना, खलील ने कुछ संगठनों की सदस्यता छिपाई," यह तर्क देते हुए कि आप्रवासन आवेदनों में गलत बयानबाजी संरक्षित भाषण नहीं है।

अमेरिकी गृह सुरक्षा विभाग ने सोमवार को एक बयान जारी करते हुए कहा कि ट्रंप प्रशासन ने "खलील के संबंध में अपने वैधानिक और संवैधानिक अधिकार के भीतर कार्य किया, जैसा कि यह किसी भी विदेशी के साथ करता है जो हिंसा का समर्थन करता है, आतंकवादियों का महिमा और समर्थन करता है, यहूदियों को परेशान करता है, और संपत्ति को नुकसान पहुंचाता है।" विभाग ने जोड़ा, "हम उसे CBP Home ऐप का उपयोग करने और स्वयं प्रत्यर्पित होने के लिए प्रोत्साहित करेंगे।"

निहितार्थ और अगले कदम

सुप्रीम कोर्ट समीक्षा के लिए दायर की गई अधिकांश याचिकाओं को खारिज कर देता है, लेकिन संघीय अदालतें कब आप्रवासन से संबंधित दावों की समीक्षा कर सकती हैं, यह मुद्दा पहले से ही जस्टिस के सामने बदर खान सूरी के मामले में एक अलग मामले में है, जो जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के एक पोस्टडॉक्टरल विद्वान हैं। चौथे सर्किट के लिए अमेरिकी अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि संघीय अदालतें सूरी की चुनौती की सुनवाई कर सकती हैं, एक ऐसा फैसला जो खलील के मामले में तीसरे सर्किट के फैसले के सीधे विरोध में है। विरोधाभासी अपील अदालत के फैसले से सुप्रीम कोर्ट द्वारा किसी मामले की सुनवाई करने की संभावना बढ़ सकती है।

खलील अपने मामले के जारी रहने तक स्वतंत्र हैं। उन्होंने पांचवें सर्किट अपील अदालत में एक अंतिम प्रत्यर्पण आदेश के खिलाफ भी अपील की है। खलील ने सोमवार को संवाददाताओं से कहा कि उनका मामला "मुझसे कहीं बड़ा है," यह कहते हुए, "मैं इसे इस तरह देखता हूं कि यह प्रशासन उन सभी के खिलाफ कार्रवाई जारी रखेगा जो उनका विरोध करते हैं।"

यह क्यों मायने रखता है

इस याचिका का परिणाम यह निर्धारित कर सकता है कि क्या गैर-नागरिक, कानूनी स्थायी निवासियों सहित, संघीय अदालत में अपनी हिरासत की वैधता पर तुरंत चुनौती दे सकते हैं या उन्हें आप्रवासन अदालत की कार्यवाही समाप्त होने का इंतजार करना होगा। यह अंतर व्यक्तियों की संरक्षित भाषण के लिए अपने वकीलों द्वारा वर्णित प्रतिशोधकारी हिरासत के खिलाफ हैबियस कॉर्पस सुरक्षाओं को लागू करने की क्षमता को प्रभावित करता है।

स्रोत (अंग्रेज़ी में)

यह मूल अंग्रेज़ी लेख का एआई द्वारा किया गया अनुवाद है, जिसे स्वचालित रूप से जाँचा गया है ताकि यह मूल लेख जैसी ही बात कहे। स्रोतों की जाँच अंग्रेज़ी में की गई थी।

How do you feel about this story?

Comments 0

No comments yet. Start the discussion.