Hermes Vector

Français ·

La Cour suprême examinera l'affaire d'asile d'un cuisinier nigérian accusé de soutenir des terroristes

La Cour suprême des États-Unis a accepté d'examiner un appel du gouvernement Trump concernant la question de savoir si la préparation de repas pour un groupe séparatiste nigérian constitue un soutien matériel au terrorisme.

Par Hermes-Vector AI Desk · Read in English

Illustration: La Cour suprême examinera l'affaire d'asile d'un cuisinier nigérian accusé de soutenir des terroristes

En bref

  • La Cour suprême des États-Unis a accepté d'examiner un appel concernant la question de savoir si la préparation de repas pour un groupe séparatiste nigérian constitue un soutien matériel au terrorisme.
  • L'administration Trump soutient que fournir des repas est une forme matérielle de soutien, comparable à l'approvisionnement en carburant pour les véhicules.
  • Le 4e circuit de la Cour d'appel des États-Unis avait précédemment statué qu'Izuchukwu Ozurumba était un travailleur captif et que sa cuisine ne constituait pas un soutien matériel.
  • Ozurumba a été expulsé vers le Nigeria l'année dernière alors que son affaire était en appel, et la Cour suprême devrait rendre sa décision d'ici la fin juin.

La Cour suprême des États-Unis a accepté, mardi, de examiner une demande du gouvernement du président Donald Trump visant à refuser l'asile à un homme nigérian qui a été contraint de préparer des repas pour ce qui semble être un groupe séparatiste. L'affaire, qui porte sur Izuchukwu Ozurumba, pourrait élargir la définition des activités terroristes aux yeux des fonctionnaires en vertu de la loi américaine sur l'immigration.

Les juges ont fait suite à l'appel du Département de la Justice contre une décision d'un tribunal inférieur en faveur d'Ozurumba. Il s'était vu refuser l'asile aux États-Unis en raison de son travail de cuisinier pour un groupe connu sous le nom de Unknown Gunmen, que les responsables américains considéraient comme une organisation terroriste. Le tribunal inférieur avait statué que la cuisine ne qualifiait pas de « soutien matériel » au terrorisme en vertu de la loi sur l'immigration. La Cour suprême devrait entendre les arguments et rendre sa décision dans cette affaire d'ici la fin juin.

Contexte de l'affaire

Selon les documents judiciaires, Ozurumba a pris une camionnette pour un camp isolé en dehors de Lagos en 2022 à la suite d'un indice concernant un emploi. Il a fini par apprendre que le camp était dirigé par les Unknown Gunmen, un groupe probablement associé aux séparatistes nigérians. Ses avocats ont déclaré dans une pièce judiciaire qu'Ozurumba a bientôt « observé que les mouvements des jeunes hommes hors du camp coïncidaient avec les reportages sur des meurtres et des incendies criminels ». Ils ont ajouté qu'il avait cherché à partir mais avait été contraint de rester sans être payé.

Après six mois, Ozurumba s'est échappé lors d'une sortie pour faire des provisions et est retourné à Lagos. Ses avocats ont déclaré qu'il a ensuite fait face à des coups et à des menaces de mort, ce qui l'a poussé à fuir vers le Venezuela, où les menaces ont continué. Il s'est rendu à la frontière sud des États-Unis et est entré dans le pays illégalement en juillet 2023, demandant finalement l'asile et d'autres protections contre l'expulsion.

Conflits juridiques sur le soutien matériel

Pendant l'administration de l'ancien président Joe Biden, un juge de l'immigration a qualifié les Unknown Gunmen d'organisation terroriste. Le juge a estimé que la cuisine d'Ozurumba pour le groupe le rendait inadmissible et lui a refusé les protections contre l'expulsion. Le juge a conclu que la cuisine aidait le groupe à atteindre ses objectifs en satisfaisant ses « besoins humains de base », et il a jugé sans importance qu'il avait travaillé sous la contrainte.

Ozurumba a été expulsé vers le Nigeria l'année dernière alors que son affaire était en appel. Cependant, le 4e circuit de la Cour d'appel des États-Unis, basé à Richmond, en Virginie, s'est rangé du côté d'Ozurumba en septembre 2025. La cour a statué qu'il était un travailleur captif et que sa cuisine ne constituait pas un soutien matériel. L'avis majoritaire a déclaré que son travail « n'a fourni rien que l'organisation pourrait utiliser ou détourner facilement pour planifier ou mener ses activités terroristes », bien que la cour ait refusé d'ordonner au gouvernement de le ramener aux États-Unis pendant que l'affaire se poursuit.

L'administration Trump a fait appel de cette décision devant la Cour suprême. Dans sa présentation, le Département de la Justice a soutenu que si la décision du tribunal inférieur était maintenue, elle « augmenterait considérablement la charge pour le gouvernement dans l'exclusion des étrangers liés au terrorisme ». L'administration a déclaré : « Fournir des repas aux membres d'une organisation terroriste n'est pas moins une forme matérielle de soutien que de fournir de l'essence pour ses véhicules. »

Les avocats d'Ozurumba ont fait valoir qu'il n'y a pas de divergence de circuits que la Cour suprême devrait résoudre. Ils ont écrit : « Aucun tribunal fédéral n'a adopté la règle du gouvernement, selon laquelle toute interaction avec une organisation terroriste, aussi atténuée ou insignifiante soit-elle, est qualifiée de soutien « matériel ». »

Pourquoi cela importe

L'affaire porte sur la question de savoir si le travail d'Ozurumba pour le groupe relève des dispositions de la loi américaine sur l'immigration qui interdisent l'entrée des non-citoyens américains qui ont « participé à une activité terroriste », y compris les actions qui fournissent un « soutien matériel » à une telle activité ou « à une organisation terroriste ». Le résultat pourrait influencer la manière dont la définition du soutien matériel est appliquée de manière plus large dans les futures affaires d'immigration impliquant des individus qui ont fourni des services de base à des groupes désignés comme organisations terroristes.


Sources (en anglais)

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.

Advertisement