La Cour suprême des États-Unis a accepté vendredi d'examiner un appel déposé par Robinhood Markets visant à bloquer un recours collectif concernant l'omission de données financières intermédiaires lors de l'introduction en bourse de l'entreprise en 2021.

Robinhood souhaite que la Cour suprême annule une décision de la 9e Cour d'appel des États-Unis qui a ravivé un procès intenté par des investisseurs contre l'entreprise et les firmes impliquées dans l'introduction en bourse, y compris Goldman Sachs et J.P. Morgan Securities. Un juge d'un tribunal fédéral de San Francisco avait précédemment rejeté ce procès.

L'administration Trump et la Securities and Exchange Commission avaient exhorté la Cour suprême à entendre l'appel de Robinhood.

« Nous sommes ravis que la Cour suprême ait accepté d'examiner notre affaire et nous attendons avec impatience de présenter nos arguments », a déclaré un porte-parole de Robinhood dans un communiqué.

L'introduction en bourse de Robinhood a fait suite à une flambée d'intérêt des investisseurs pour les actions dites « meme » pendant la pandémie de Covid-19, ainsi que pour le crypto-actif dogecoin. En juillet 2021, Robinhood a réalisé son introduction en bourse, « pour laquelle elle a préparé une déclaration d'enregistrement » qui « ne contenait que des informations limitées sur les performances de Robinhood au cours du deuxième trimestre 2021 », a noté le panel de la 9e Cour d'appel qui a entendu l'affaire. « Après l'introduction en bourse, Robinhood a publié ses résultats financiers pour ce deuxième trimestre, et le cours de son action a chuté », a écrit le panel.

Les investisseurs qui ont poursuivi Robinhood et les autres défendeurs ont allégué que la déclaration d'enregistrement omettait des informations matérielles qu'elle était légalement tenue de divulguer. Les plaignants principaux dans le procès, initialement déposé en 2021, sont Vinod Sodha, psychiatre de Beverly Hills en Californie, et sa fille Amee Sodha, médecin de Millburn dans le New Jersey.

Le juge fédéral des États-Unis Edward Chen, à San Francisco, a rejeté le procès en 2024 après avoir estimé que les allégations des plaignants concernant les manquements de Robinhood étaient insuffisantes pour que l'affaire puisse se poursuivre. La 9e Cour d'appel des États-Unis, basée à San Francisco, a ravivé le recours en 2025, estimant que Chen avait appliqué les mauvaises normes en vertu des lois et réglementations sur les valeurs mobilières en cause dans l'affaire.

La Cour suprême a fait droit à la demande de Robinhood (n° 25-944) le 13 novembre, mais l'a limitée à la question des omissions au titre du paragraphe 11(a), excluant la question distincte de l'Item 303 de Robinhood. La Cour décidera si un émetteur peut être tenu responsable au titre de la branche des omissions trompeuses du paragraphe 11(a) de la Securities Act de 1933 pour ne pas avoir divulgué des informations financières intermédiaires matérielles, « sans enquête supplémentaire pour déterminer si l'omission rendait toute affirmation affirmative trompeuse ».

Le gouvernement des États-Unis, invité par la Cour à se prononcer, a recommandé d'accorder un examen limité à une version reformulée de la première question de Robinhood. Le mémoire du gouvernement, déposé le 7 octobre, a indiqué que la deuxième question, concernant l'Item 303 du Règlement S-K, ne justifiait pas un examen. Les investisseurs ont fait valoir que l'exclusion de l'Item 303 signifie que leur recours au titre du paragraphe 11(a) se poursuivra devant le tribunal de district, quelle que soit la résolution de la première question.

L'affaire, Robinhood Markets c. Sodha, décidera de la quantité d'informations financières intermédiaires qu'une entreprise doit inclure dans un prospectus d'introduction en bourse avant la publication de ses résultats trimestriels. La Cour n'a pas encore fixé de date pour les débats.

Robinhood a exhorté la Cour suprême à entendre l'affaire, affirmant que la décision de la 9e Cour d'appel expose les entreprises à une responsabilité massive tout en imposant des exigences de divulgation lourdes qui risquent d'ensevelir les investisseurs sous des informations triviales. L'affaire « concerne des demi-vérités classiques dans la déclaration d'enregistrement que Robinhood a utilisée pour son introduction en bourse en juillet 2021 », ont déclaré les plaignants à la Cour suprême.

CNBC a demandé un commentaire aux avocats représentant les plaignants dans cette affaire.

Sources (en anglais)

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.