La Cour d'appel du Québec a statué que les dispositions anti-remplaçants peuvent s'appliquer au travail à distance dans certaines circonstances.
Trois juges de la Cour d'appel ont annulé une décision rendue initialement par la Cour supérieure du Québec en 2023.
La Cour d'appel a rétabli la décision initiale du Tribunal administratif du travail, rendue en 2021 dans l'affaire Unifor c. Groupe CRH, qui exploitait la cimenterie de Joliette.
Le différend porte sur l'interprétation de l'« établissement » d'un employeur pendant une grève ou un lock-out.
Les dispositions anti-remplaçants du Code du travail interdisent à un employeur, pendant un conflit de travail, d'utiliser des travailleurs de remplacement « à l'établissement où la grève ou le lock-out a été déclaré » pour effectuer les tâches normalement accomplies par les employés en grève ou visés par le lock-out.
Le Tribunal administratif du travail avait statué en faveur du syndicat Unifor, qui soutenait que l'employeur avait violé les dispositions anti-remplaçants pendant le lock-out en utilisant un employé non syndiqué affecté à son installation de Joliette mais travaillant à distance pour effectuer des tâches normalement accomplies par ses membres.
La Cour supérieure avait statué que la décision du tribunal du travail était « déraisonnable », décision que la Cour d'appel a infirmée.
Le Conseil du patronat du Québec, la FTQ et l'Alliance de la fonction publique du Canada sont intervenus dans l'affaire de la Cour d'appel.
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois en français le 6 nov. 2026.