Une étude dans Nature valide le cadre clinique et préclinique de l'obésité à travers quatre cohortes mondiales

Une étude publiée dans Nature le 11 novembre 2026 valide un cadre diagnostique proposé par une commission du Lancet en 2025, qui distingue l'obésité clinique de l'obésité préclinique. La recherche, dirigée par An Pan et ses collègues, a utilisé les données de 844 108 adultes répartis dans quatre cohortes : l'étude Kailuan en Chine (137 795 participants), la UK Biobank (436 203), le programme de recherche All of Us aux États-Unis (218 841) et la base de données SIDIAP en Espagne (51 269).

Modifications de la classification lors de l'ajout des mesures de tour de taille

Le cadre de la commission du Lancet recommande de compléter l'indice de masse corporelle (IMC) par le tour de taille (TT) et le ratio taille-tour de taille (RTT) pour confirmer le statut d'obésité. L'étude a révélé que l'IMC seul surestimait et sous-estimait l'obésité dans les quatre cohortes. Les proportions classées comme obèses par l'IMC mais sans TT ou RTT élevés étaient de 3,1 % dans l'étude Kailuan, 1,9 % dans la UK Biobank, 1,9 % dans le programme All of Us et 1,2 % dans la base de données SIDIAP. Parallèlement, 6,6 %, 5,2 %, 7,5 % et 8,6 % des individus présentant un surpoids défini par l'IMC répondaient aux critères de TT et de RTT pour une adiposité de niveau obèse dans ces mêmes cohortes.

En utilisant la définition combinée anthropométrique de l'obésité (obésité CAD), la prévalence globale de l'obésité est passée de 17,8 % à 21,3 % dans l'étude Kailuan, de 24,0 % à 27,3 % dans la UK Biobank, de 42,5 % à 48,1 % dans le programme All of Us et de 18,7 % à 26,1 % dans la base de données SIDIAP. Globalement, l'obésité CAD a entraîné une augmentation nette de la prévalence de l'obésité de 3,5 % en Chine, 3,3 % au Royaume-Uni, 5,6 % aux États-Unis et 7,4 % en Espagne.

Répartition de l'obésité clinique et préclinique

L'obésité clinique a été définie comme une obésité CAD accompagnée d'au moins l'un des 18 critères diagnostiques pour adultes spécifiés par la commission du Lancet, représentant un dysfonctionnement d'organe ou une altération fonctionnelle au niveau des systèmes cardiovasculaire, respiratoire, métabolique, hépatique, rénal, neurologique, musculo-squelettique, reproducteur, urologique et lymphatique, ainsi que des limitations dans les activités quotidiennes. Les chercheurs ont appliqué une approche de fraction attribuable pour estimer la proportion de dysfonctionnements d'organe plausiblement attribuables à l'obésité.

L'obésité clinique ajustée par la fraction attribuable (AF) représentait 26,3 % de l'obésité totale dans l'étude Kailuan, 30,5 % dans la UK Biobank, 22,7 % dans le programme All of Us et 31,3 % dans la base de données SIDIAP. La prévalence globale dans la population de l'obésité clinique ajustée par AF était de 5,6 % dans l'étude Kailuan, 8,3 % dans la UK Biobank, 10,9 % dans le programme All of Us et 8,2 % dans la base de données SIDIAP.

Stabilité à dix ans et risque de mortalité

Parmi les individus présentant une obésité préclinique au début de l'étude, l'incidence ajustée par AF sur 10 ans d'obésité clinique était de 21,2 % dans l'étude Kailuan, 8,7 % dans la UK Biobank et 22,6 % dans la base de données SIDIAP. En raison d'un suivi plus court, le programme All of Us a montré une incidence ajustée par AF sur 4 ans de 8,5 %. Les auteurs indiquent qu'environ 70 à 90 % des individus présentant une obésité préclinique sont restés stables sur une décennie.

Les analyses de mortalité ont exclu la cohorte All of Us en raison d'un suivi limité. Le suivi médian était de 15,3 ans dans l'étude Kailuan (17 642 décès), 13,8 ans dans la UK Biobank (31 812 décès) et 11,2 ans dans la base de données SIDIAP (2 338 décès). Par rapport aux individus ne présentant ni surpoids ni obésité, les participants avec un surpoids ou une obésité définis par l'IMC mais sans obésité CAD avaient un risque de mortalité toutes causes confondues plus faible (rapport de cotes groupé [HR] de 0,88 [IC 95 % : 0,86–0,90] et 0,93 [0,86–0,99], respectivement). Les individus présentant une obésité CAD avaient un risque de mortalité plus élevé (HR groupé de 1,06 [1,03–1,10] et 1,07 [1,05–1,10], respectivement).

L'obésité clinique était associée à un risque de mortalité toutes causes confondues nettement plus élevé (rapport de cotes de 1,69, intervalle de confiance à 95 % 1,64–1,73), tandis que l'obésité préclinique conférait un risque modeste (1,19, 1,14–1,24). L'augmentation du risque de mortalité était associée à la définition combinée anthropométrique de l'obésité, mais pas à l'obésité basée uniquement sur l'IMC.

Pourquoi cela importe

Les résultats soutiennent l'adoption mondiale du cadre diagnostique de la commission du Lancet pour améliorer les soins et les politiques en matière d'obésité. Les auteurs écrivent que l'absence d'une définition fondée sur la clinique a entravé la reconnaissance de l'obésité en tant que maladie distincte, contribuant à des lacunes dans les soins, une prévention incohérente, une mauvaise allocation des ressources et une stigmatisation persistante.

Sources (en anglais)

• nature.com: Validation of clinical and preclinical obesity across global cohorts | Nature

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.