Le juge prolonge l'accès à la presse de la Maison-Blanche pour CNN, Politico et MS NOW

Un juge fédéral a ordonné à la Maison-Blanche, mardi, de continuer à autoriser les journalistes de CNN, MS NOW et Politico à accéder au bâtiment alors que le procès intenté par la coalition des médias contre l'administration Trump se déroule. Le juge du tribunal de district Timothy Kelly a accordé une injonction provisoire, maintenant le statu quo établi par une ordonnance de restriction temporaire délivrée en septembre.

Rationale juridique et revendications au titre du Premier amendement

Le juge Kelly, qui a été nommé au siège par Trump lors de son premier mandat, a écrit que les plaignants « sont susceptibles de gagner non seulement leur recours au titre de la procédure régulière, mais aussi leurs deux recours au titre du Premier amendement ». Le juge a estimé que les propres commentaires du président Donald Trump expliquant l'interdiction montraient un « lien de causalité probable entre les discours protégés des plaignants au titre du Premier amendement et la révocation de leurs laissez-passer permanents ».

Selon l'ordonnance, « le président Trump a probablement interdit aux plaignants d'entrer à la Maison-Blanche parce qu'il estime que leurs reportages sont généralement inexacts et biaisés contre lui ». Le juge a noté que si l'accès à la Maison-Blanche n'est pas garanti, la jurisprudence dispose que, une fois accordé, il ne peut être retiré pour des motifs éditoriaux ou liés au point de vue.

L'ordonnance a rejeté les allégations du ministère de la Justice selon lesquelles des préoccupations en matière de sécurité nationale avaient motivé l'interdiction. Kelly a écrit qu'il n'y avait « aucune preuve dans le dossier que le président Trump a pris la décision de révoquer les laissez-passer permanents des plaignants pour des motifs de sécurité nationale dès le départ, ni qu'il ait jamais déclaré directement que la sécurité nationale était la raison de sa décision ». Il a ajouté que l'administration n'avait pas soumis d'informations pour justifier l'interdiction d'un point de vue sécuritaire.

Questions de procédure régulière et de préavis

L'interdiction a été mise en œuvre à l'origine le 18 septembre 2026, lorsque le président a bloqué l'accès des médias aux grounds de la Maison-Blanche « en raison de leurs « reportages » FAKE NEWS constants ». Les organisations ont intenté un procès le 21 septembre, arguant que l'interdiction violait leurs droits constitutionnels.

Le juge Kelly a souligné un « problème de préavis » comme un obstacle majeur pour le gouvernement. La Maison-Blanche de Trump n'a pas donné de préavis aux entreprises de médias qu'elles risquaient de perdre leurs badges de presse. Bien que des lettres aient été envoyées pour les informer de l'interdiction, elles ont été envoyées après que l'accès au bâtiment avait déjà été coupé. Kelly a conclu que ces lettres a posteriori ne résolveaient pas les problèmes de procédure régulière.

Réactions et litiges en cours

L'avocat des plaignants, Theodore J Boutrous, a déclaré dans un communiqué : « Lorsque le président a émis son « interdiction de la presse libre », il a violé de manière flagrante et explicite la procédure régulière et le Premier amendement. Depuis lors, le président a répété, avec franchise et constance, publiquement qu'il avait interdit à nos clients d'entrer à la Maison-Blanche pour punir les reportages qu'il n'aimait pas et pour essayer de forcer les journalistes à le couvrir de la manière qu'il préfère ».

Boutrous a ajouté que le tribunal « avait raison d'interdire à la Maison-Blanche d'appliquer cette « interdiction inconstitutionnelle de la presse libre » pour l'avenir prévisible ».

L'avocat du ministère de la Justice, Michael Velchik, a fait valoir lors des audiences qu'il est « de la discrétion du président » de retirer des journalistes ou des médias de la Maison-Blanche. Il a déclaré que « CNN a été mis en garde depuis des années » et que Trump qualifie depuis longtemps cette chaîne de « fake news ».

Bien que la Maison-Blanche se soit globalement conformée à l'ordonnance antérieure rétablissant l'accès, les journalistes de CNN et de Politico ont parfois été empêchés d'assurer les « missions de pool » parce que l'administration a interprété l'ordonnance de restriction temporaire comme exigeant un accès uniquement au complexe de la Maison-Blanche, et non à des espaces plus petits comme Air Force One ou le Bureau Ovale. Le juge a exigé que les plaignants médias déposent une caution de 1 $.

Sources (en anglais)

• theguardian.com: Judge extends White House access to banned media outlets CNN, MS Now and Politico | Trump administration | The Guardian
• cnn.com: Judge says Trump press ban likely violates First Amendment | CNN Politics

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.