Un juge rejette l'affaire contre deux anciens responsables du FBI

En bref

Le juge Zia Faruqui a rejeté les accusations contre Nikki Floris et Bradley Benavides pour allégations de mensonges envers le Congrès concernant l'enquête sur le laptop de Hunter Biden.
Le juge a estimé que les procureurs n'ont pas démontré l'existence de motifs raisonnables et a critiqué le calendrier des accusations, le qualifiant d'être lié aux élections intermédiaires.
Le ministère de la Justice a contesté la décision, affirmant qu'elle suggère que les hauts responsables sont immunisés contre la responsabilité.
Les procureurs pourraient toujours tenter d'accuser les anciens responsables en sollicitant un mandat d'un grand jury.

Un juge fédéral a rejeté, lundi, les accusations pénales contre deux anciens responsables du FBI, Nikki Floris et Bradley Benavides, qui étaient accusés d'avoir fait de faux témoignages au Congrès concernant une enquête sur Hunter Biden.

La décision du tribunal

Le juge d'instruction Zia Faruqui a jugé que les procureurs fédéraux n'avaient pas établi l'existence de motifs raisonnables selon lesquels les deux anciens responsables avaient sciemment fait de faux témoignages. Faruqui a déclaré : "Sans motif, sans preuve directe, je n'ai rien," et a noté que certaines des déclarations en question n'étaient pas en réalité fausses ou pouvaient être attribuées à de "honnêtes erreurs de mémoire."

Pendant l'audience, le juge a critiqué le ministère public pour un travail "hâtif" et a suggéré que le calendrier des accusations était motivé politiquement. Faruqui a déclaré : "Ce qui s'est produit ici ne peut être décrit comme quoi que ce soit d'autre que la weaponization," ajoutant : "Je ne vais pas cacher la tête dans le sable et prétendre que je ne peux pas lire un calendrier," en référence aux accusations portées 10 jours avant les élections intermédiaires.

Contexte de l'enquête

Floris et Benavides ont été accusés d'avoir fait de faux témoignages devant la commission judiciaire de la Chambre en 2023. L'enquête portait sur le rôle du bureau dans l'examen du contenu d'un laptop appartenant à Hunter Biden, le fils de l'ancien président Joe Biden.

Les témoignages de l'agent spécial du FBI Bryan Witt ont révélé que l'enquête avait été initiée à la suite d'un discours de juillet du président Donald Trump, au cours duquel il avait allégué que les agences de renseignement avaient supprimé des informations concernant l'ingérence chinoise dans les élections de 2020. Witt a témoigné que l'enquête était dirigée par le directeur du FBI Kash Patel et a reconnu qu'il craignait que l'enquête ne soit perçue comme "politique."

Réponses juridiques et départementales

Le ministère de la Justice a émis une déclaration disant qu'il "ne s'accorde pas avec la décision du juge d'instruction, qui semble remarquablement suggérer que les hauts responsables du gouvernement sont immunisés contre la responsabilité pour avoir fait des faux témoignages matériels au Congrès." Le DOJ a ajouté : "Nous évaluons toutes les options mais ne pouvons pas commenter davantage sur une enquête pénale en cours."

Les avocats des anciens responsables ont exprimé des opinions différentes sur le rejet :

Pour Nikki Floris : Ses avocats ont qualifié les accusations de "campagne de diffamation motivée politiquement visant à marquer des points politiques avant les élections intermédiaires."
Pour Bradley Benavides : Ses avocats ont qualifié les accusations de "théâtre politique" et ont félicité le juge d'avoir pesé les "preuves lamentablement insuffisantes."

Bien que la plainte ait été rejetée, les procureurs peuvent toujours tenter d'accuser les individus en demandant à un grand jury d'examiner les preuves et d'approuver de nouvelles accusations.

Sources (en anglais)

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.

How do you feel about this story?

Comments 0

No comments yet. Start the discussion.