Un juge bloque l'interdiction faite à CNN, MS NOW et Politico d'accéder à la Maison-Blanche

Un juge fédéral a bloqué la tentative de l'administration Trump d'interdire à CNN, MS NOW et Politico l'accès au pool de presse de la Maison-Blanche. Mardi, le juge de district américain Timothy P. Kelly a accordé une injonction préliminaire, statuant que la révocation des laissez-passer permanents des journalistes violait probablement leurs droits garantis par les cinquième et premier amendements. La décision rétablit l'accès pour les reporters des trois médias pendant la poursuite de la procédure judiciaire.

Décision judiciaire et fondements juridiques

Le juge Kelly, nommé par le président Trump, a rendu une décision de 26 pages indiquant que l'interdiction décourageait probablement une parole protégée. « Il est probable que la révocation par le président Trump des laissez-passer permanents des demandeurs est le type d'action qui dissuaderait un reporter ou un organe de presse raisonnable de publier des articles auxquels il s'oppose », a écrit Kelly. Il a en outre noté que la révocation « compte beaucoup quant à la manière, à la possibilité et à la mesure dans laquelle ils peuvent faire leur travail ».

Le juge a estimé que l'administration n'avait pas fourni de preuves suffisantes que la décision initiale reposait sur des motifs de sécurité nationale. Kelly a souligné que lors de l'annonce de l'interdiction le 18 septembre, le président n'avait pas mentionné la sécurité nationale. Le juge a déclaré que les références ultérieures à la sécurité nationale semblaient être « simplement une autre façon pour lui de décrire les inexactitudes et l'injustice présumées des demandeurs dans leur couverture ».

Réponse de l'administration et appel

Le département de la Justice prévoit de faire appel de la décision. Un responsable de la Maison-Blanche a critiqué la décision dans un communiqué, affirmant : « Les Fake News n'ont pas leur place pour exiger une place dans le Bureau ovale du président. » Le responsable a ajouté que les médias étaient « tout à fait capables de faire des reportages directement depuis l'extérieur ».

Theodore Boutrous, avocat représentant les organisations d'information, a déclaré que le tribunal avait eu raison de bloquer l'interdiction. « Lorsque le président a émis son "interdiction de la presse libre", il a ouvertement et explicitement violé la procédure régulière et le premier amendement », a déclaré Boutrous. Il a soutenu que le président avait publiquement admis que l'interdiction visait à punir les reportages qu'il n'aimait pas.

Réactions des défenseurs de la liberté de la presse

Les groupes de défense de la liberté de la presse ont accueilli favorablement l'injonction, mais ont averti que les menaces se poursuivaient. Mark Thompson, président-directeur général et rédacteur en chef de CNN, a déclaré que les médias devaient rester « éternellement vigilants » concernant les droits garantis par le premier amendement. « Je veux dire, ce sujet est un de ceux sur lesquels nous ne reculerons jamais », a déclaré Thompson. « Et peu importe le nombre de procès, d'enquêtes, de comparutions devant les tribunaux et toutes les dépenses que cela implique, nous mènerons ce combat jusqu'au bout. »

Bruce D. Brown, président du Comité des reporters pour la liberté de la presse, a noté que la décision « protège non seulement CNN, MS NOW et Politico, mais tous les autres détenteurs de laissez-passer de la Maison-Blanche qui ont continué à travailler sous la menace de représailles ». Katie Fallow, directrice adjointe du contentieux au Knight First Amendment Institute, a exprimé sa préoccupation face au fait que la Maison-Blanche continue d'interdire certains médias et d'en menacer d'autres. « Cette pratique est inconstitutionnelle et nuit à la fois à la presse et au public », a déclaré Fallow.

Pourquoi c'est important

Cette décision représente un contrôle juridique significatif sur le pouvoir exécutif en matière d'accès aux médias. Bien que l'injonction offre un soulagement temporaire, l'appel du département de la Justice et les enquêtes en cours sur d'autres réseaux suggèrent que le conflit sur l'accès à la presse et les protections du premier amendement se poursuivra. L'affaire met en lumière la tension entre l'autorité présidentielle de contrôler l'accès à la Maison-Blanche et les garanties constitutionnelles de la liberté d'expression et de la procédure régulière.

Sources (en anglais)

• cnn.com: News outlets win a round against Trump’s press ban — but the fight is far from over | CNN Business
• cbsnews.com: Judge blocks Trump's White House ban targeting CNN, MS NOW and Politico, saying it likely violated First Amendment - CBS News

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.