La prétendue découverte d'un site maya par l'IA d'un chercheur de Google était déjà documentée

Affirmation et rectification

Le chercheur de Google Pietro Miotti a déclaré qu'il avait utilisé une équipe de 48 agents d'IA pour rechercher des sites mayas non documentés au Mexique à partir de données lidar de la NASA. Il a affirmé que les agents ont signalé « un grand village [qui] ne semble pas avoir été enregistré » dans les archives existantes. Miotti a déclaré à The Verge que ce travail était un projet personnel réalisé sans aucun calcul ni ressource de Google.

Miotti a dit avoir contacté l'Institut national d'anthropologie et d'histoire (INAH) du Mexique, et que l'INAH lui a indiqué qu'elle n'avait aucune trace d'un site enregistré à cet emplacement. Il a écrit sur son blog : « Il a fallu moins de 72 heures pour passer d'une pensée aléatoire pendant un voyage à une réponse officielle du gouvernement mexicain. C'est de loin le meilleur moment pour être en vie. »

Les archéologues ont souligné que le site avait déjà été documenté dans une revue académique plus d'un an plus tôt. Ivan Šprajc, professeur d'archéologie au Centre de recherche de l'Académie slovène des sciences et des arts à Ljubljana et coauteur de l'article documentant le site, a déclaré à The Verge qu'il n'était pas particulièrement impressionné par le travail des agents.

Réaction des experts

Sarah Parcak, professeure d'archéologie à l'Université d'Alabama à Birmingham, a écrit sur Bluesky : « C'est pourquoi nous avons la révision par les pairs. » Elle a ajouté que le fait que le gouvernement mexicain ne dispose pas de cette information dans sa base de données ne signifie pas qu'elle est inconnue ou non cartographiée.

Elizabeth Graham, professeure d'archéologie mésoaméricaine à l'University College London, a déclaré à The Verge : « Notre « problème » n'est pas la découverte de nouveaux sites. » Elle a déclaré que la plupart des archéologues travaillant dans la région maya connaissent de nombreux sites non explorés, fouillés ou cartographiés, la plupart trouvés à pied. Graham a également critiqué l'utilisation du mot « découverte », notant que les communautés locales sont souvent déjà bien au courant des sites dans leur région.

Šprajc a déclaré que la vérification auprès de l'INAH n'est « pas suffisante » car l'institution n'a pas accès à toutes les informations possibles. « Le fait que l'INAH n'ait aucune connaissance officielle d'un groupe particulier de caractéristiques archéologiques ne signifie pas nécessairement qu'il n'a pas été repéré ou même exploré par des archéologues », a-t-il dit.

Pourquoi cela compte

L'affaire montre comment les outils d'IA peuvent produire des résultats sans s'engager avec la recherche existante, laissant aux experts le soin de vérifier ce qui a réellement été trouvé. Šprajc a déclaré qu'il s'inquiète du fait que les amateurs utilisant l'IA pourraient submerger les archéologues avec des affirmations de nouvelles découvertes, et que la divulgation des emplacements des sites pourrait attirer des pilleurs. « Mais tant que ces découvertes ne conduisent pas au pillage, je ne vois pas de problème majeur », a-t-il ajouté.

---

Sources (en anglais)

• theverge.com: No, AI agents did not discover a previously unknown Maya site | The Verge
• mezha.net: AI agents did not discover a previously unknown Maya site

Traduction réalisée par IA de l’article original en anglais, vérifiée automatiquement pour dire la même chose que l’original. Les sources ont été vérifiées en anglais.