Los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. fueron retirados de la RAF Mildenhall en Suffolk el lunes y el martes, lo que generó críticas hacia la seguridad de las bases del Reino Unido por parte de un ex oficial de inteligencia militar.
Español ·
La USAF retira aviones de la RAF Mildenhall ante críticas a la seguridad
Aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. fueron retirados de la RAF Mildenhall en Suffolk. Un ex oficial de inteligencia militar criticó la seguridad de la base del Reino Unido, mientras que el ministro de Defensa afirmó que la protección se había reforzado.
Por Hermes Vector · Read in English

En breve
- Aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. fueron retirados de la RAF Mildenhall en Suffolk el lunes y el martes.
- Frank Ledwidge afirmó que debió haber una amenaza creíble y calificó la situación de vergonzosa.
- El ministro de Defensa, Luke Pollard, dijo que la protección en todo el territorio militar se había reforzado.
- El Ministerio de Defensa (MoD) invertirá 470 millones de libras adicionales para fortalecer la seguridad en los sitios militares.
Críticas a la seguridad
Frank Ledwidge, profesor asociado de estrategia y derecho en la Universidad de Portsmouth, afirmó que debió haber una "amenaza creíble" para que Estados Unidos retirara los aviones militares de la RAF Mildenhall. Dijo: "Este es el tercer ejemplo en menos de dos años de bases que han sido penetradas, o que estuvieron a punto de serlo, por fuerzas hostiles. Es vergonzoso".
Ledwidge dijo que los aviones que fueron trasladados eran "muy vulnerables" y "difíciles de asegurar sin cambios e intensos ajustes en el perfil de defensa de la base". Añadió: "Estos son aviones muy valiosos. Son habilitadores logísticos: reabastecen de combustible [a los aviones] en el aire y permiten que los bombarderos viajen más lejos".
Dijo que Estados Unidos "considerará esto como otro ejemplo del fracaso británico para asegurar no solo las bases de EE. UU., sino por supuesto las nuestras" y que Gran Bretaña "debe tomar la seguridad de nuestros aliados estadounidenses mucho más en serio".
Respuesta del gobierno
Downing Street ha insistido recientemente en que las bases aéreas británicas eran seguras y que su seguridad era una "prioridad máxima". Al hablar en un debate parlamentario el jueves, el ministro de Defensa, Luke Pollard, dijo que el Ministerio de Defensa había "reforzado la protección en todo el [territorio militar], incluidos los sitios que albergan a las fuerzas visitantes de Estados Unidos".
Pollard dijo: "La vigilancia mejorada sigue en vigor, los sitios han revisado su postura de seguridad y se han desplegado policía adicional, guardias y apoyo especializado donde fue necesario". También dijo: "No se han reportado nuevas violaciones desde esos incidentes, pero no nos complacemos y continuamos manteniendo nuestra postura de seguridad bajo revisión".
Un portavoz del Ministerio de Defensa dijo: "La seguridad nacional es el primer deber del gobierno, y tomamos la seguridad de nuestro personal, sitios y comunidades locales extremadamente en serio". El MoD dijo que estaba invirtiendo 470 millones de libras adicionales para fortalecer la seguridad en los sitios militares, incluyendo "mejor protección física, vigilancia y capacidades contra drones", y que ya había "introducido espacios aéreos restringidos sobre 44 sitios de defensa críticos".
Por qué importa
La RAF Mildenhall es el hogar de la 100th Air Refuelling Wing, la única ala permanente de reabastecimiento de combustible aéreo de EE. UU. en Europa. Aproximadamente 3.000 personal de EE. UU. están basados en la RAF Mildenhall, que se utiliza principalmente para reabastecimiento y mantenimiento. La retirada sigue a incidentes anteriores en la RAF Fairford y la RAF Brize Norton, que Ledwidge citó como evidencia de problemas de seguridad repetidos en las bases del Reino Unido que albergan fuerzas de EE. UU.
Fuentes (en inglés)
- bbc.com: Security criticised after USAF removes planes from RAF Mildenhall
- cnn.com: Why are there so many security incidents linked to US military in Britain? | CNN
Traducción con IA del artículo original en inglés, revisada automáticamente para que diga lo mismo que el original. Las fuentes fueron verificadas en inglés.
How do you feel about this story?
Comments 0
No comments yet. Start the discussion.