La Corte Suprema de Canadá escucha el desafío a la ley de reurbanización de Ontario Place

La Corte Suprema de Canadá está escuchando los argumentos de una coalición que impugna la constitucionalidad de la legislación que facilita cambios importantes en Ontario Place, un parque costero de Toronto que abrió en 1971. El caso, presentado por los Protectores de Ontario Place, se centra en la Ley de Reconstrucción de Ontario Place (ROPA) de la provincia.

Los argumentos legales de la coalición

Los Protectores de Ontario Place argumentan que la Ley de Reconstrucción de Ontario Place aísla la acción estatal del escrutinio judicial, violando así la Constitución. La coalición sostiene que las exenciones de la legislación de las leyes ambientales y de patrimonio, así como de las regulaciones municipales de ruido, constituyen una infracción a la confianza pública.

Según la coalición, los tribunales superiores provinciales poseen una jurisdicción histórica e inherente para revisar las leyes y las acciones gubernamentales bajo la sección 96 de la Ley Constitucional de 1867. Afirman que el alcance de la Ley de Reconstrucción de Ontario Place es sin precedentes y parece violar la sección 96 al eliminar el núcleo esencial de poderes de los tribunales. El grupo argumenta que la ley limita severamente o elimina la capacidad de los tribunales para mantener a los funcionarios de la Corona responsables mediante acciones declaratorias, indemnizaciones por daños y medidas cautelares cuando actúan más allá de sus facultades.

Además, la coalición busca que se reconozca la doctrina de la confianza pública como un principio constitucional no escrito arraigado en el common law inglés. Argumentan que esta doctrina sostiene que los activos naturales y culturales son esenciales para el bienestar público y deben ser salvaguardados por el estado en su papel de fiduciario.

Respuestas del gobierno y de los tribunales

En su presentación escrita ante la Corte Suprema, la Corona y el fiscal general de Ontario argumentan que el caso debe ser desestimado. Afirman que la inmunidad proporcionada por la legislación provincial no llega tan lejos como alega la coalición, señalando: "(La ley) no convierte a Ontario Place en una zona sin ley".

La presentación aclara que la ley inmuniza a la Corona, sus sirvientes y agentes de acciones civiles que surjan de circunstancias específicas. Respecto al argumento de la confianza pública, el gobierno declara: "La doctrina novedosa articulada por el Apelante no es un principio constitucional no escrito, y aunque tal doctrina existiera en la ley, lo cual se niega, no hay evidencia en el expediente que justifique aplicar esta nueva doctrina de gran alcance a Ontario Place".

Anteriormente, un juez de Ontario desestimó la solicitud en 2024, y la Corte de Apelaciones provincial también falló en contra de la coalición. Escribiendo en nombre de una Corte de Apelaciones unánime, el juez Grant Huscroft declaró que, aunque la reurbanización es fuertemente opuesta por los ciudadanos, "no hay base para que el tribunal lo haga". Escribió: "El tribunal no es un foro alternativo para resolver agravios políticos. La única pregunta legítima para el tribunal es si las disposiciones impugnadas de ROPA violan la ley o la Constitución".

Planes de reurbanización y sentimiento público

El gobierno provincial planea reurbanizar Ontario Place para incluir un elaborado spa operado por una empresa privada, un Centro de Ciencias de Ontario reubicado, áreas de juego y costa renovadas, una instalación de estacionamiento y una dependencia provincial de la policía.

Margie Zeidler, hija del arquitecto de Ontario Place, Eberhard Zeidler, y miembro de los Protectores de Ontario Place, describió la importancia histórica del parque. "Fue extraordinario. Era un lugar público", dijo. "Podías tener un picnic en el bosque. Podías ver películas en el Cinesphere. Podías ver cualquier actuación musical en el foro".

Zeidler declaró que las acciones del gobierno han desplazado el enfoque de la disputa. "Se volvió más, no sobre Ontario Place, sino sobre, espera un momento, ¿en qué democracia estamos viviendo aquí?", dijo. "No sabía que los gobiernos pudieran hacer eso".

Por qué importa

El caso ha atraído presentaciones de varios intervinientes, incluidas varias provincias, pueblos indígenas, grupos de libertades civiles y organizaciones ambientales. La Corte Suprema a menudo reserva sus decisiones para una fecha posterior, lo que significa que una sentencia podría no emitirse hasta el próximo año. El resultado determinará los límites legales de la legislación provincial que restringe la revisión judicial de las acciones gubernamentales relacionadas con activos públicos.

Fuentes (en inglés)

• ctvnews.ca: Ontario Place redevelopment: Top court hearing challenge
• bnnbloomberg.ca: Ontario Place redevelopment: Top court hearing challenge

Traducción con IA del artículo original en inglés, revisada automáticamente para que diga lo mismo que el original. Las fuentes fueron verificadas en inglés.