Un estudio publicado en Nature el 11 de noviembre de 2026 valida un marco diagnóstico propuesto por una Comisión del Lancet de 2025 que distingue la obesidad clínica de la obesidad preclínica. La investigación, liderada por An Pan y colegas, utilizó datos de 844,108 adultos en cuatro cohortes: el Estudio Kailuan en China (137,795 participantes), el UK Biobank (436,203), el Programa de Investigación All of Us en Estados Unidos (218,841) y la base de datos SIDIAP en España (51,269).
Español ·
Estudio de Nature valida marco clínico y preclínico de la obesidad en cuatro cohortes globales
Un estudio de Nature con 844,108 adultos en China, el Reino Unido, Estados Unidos y España encuentra que añadir medidas de la cintura al IMC cambia la clasificación de la obesidad y que la obesidad clínica conlleva un riesgo de mortalidad sustancialmente mayor que la obesidad preclínica.
Por Hermes Vector · Read in English
En breve
- El estudio analizó a 844,108 adultos en cuatro cohortes en China, el Reino Unido, Estados Unidos y España.
- Añadir la circunferencia de la cintura y la relación cintura-altura al IMC aumentó la prevalencia de obesidad entre un 3.3% y un 7.4% en las cohortes.
- La obesidad clínica representó entre el 22.7% y el 31.3% de la obesidad total en las cohortes.
- La obesidad clínica se asoció con una razón de riesgo (hazard ratio) de 1.69 para la mortalidad por todas las causas, mientras que la obesidad preclínica mostró una razón de riesgo de 1.19.
Cambios en la clasificación al añadir medidas de la cintura
El marco de la Comisión del Lancet recomienda complementar el índice de masa corporal (IMC) con la circunferencia de la cintura (CC) y la relación cintura-altura (RCA) para confirmar el estado de obesidad. El estudio encontró que el IMC por sí solo tanto sobrestimó como subestimó la obesidad en las cuatro cohortes. Las proporciones clasificadas como obesas por el IMC pero sin CC o RCA elevadas fueron del 3.1% en el Estudio Kailuan, 1.9% en el UK Biobank, 1.9% en el Programa All of Us y 1.2% en la base de datos SIDIAP. Mientras tanto, el 6.6%, 5.2%, 7.5% y 8.6% de los individuos con sobrepeso definido por IMC cumplieron tanto los criterios de CC como de RCA para la adiposidad de nivel de obesidad en esas mismas cohortes.
Utilizando la definición combinada antropométrica de obesidad (CAD-obesidad), la prevalencia general de obesidad aumentó del 17.8% al 21.3% en el Estudio Kailuan, del 24.0% al 27.3% en el UK Biobank, del 42.5% al 48.1% en el Programa All of Us y del 18.7% al 26.1% en la base de datos SIDIAP. En general, la CAD-obesidad produjo un aumento neto en la prevalencia de obesidad del 3.5% en China, 3.3% en el Reino Unido, 5.6% en Estados Unidos y 7.4% en España.
Distribución de la obesidad clínica y preclínica
La obesidad clínica se definió como CAD-obesidad acompañada de al menos uno de los 18 criterios diagnósticos para adultos especificados por la Comisión del Lancet, que representan disfunción orgánica o deterioro funcional en los sistemas cardiovascular, respiratorio, metabólico, hepático, renal, neurológico, musculoesquelético, reproductivo, urinario y linfático, junto con limitaciones en las actividades diarias. Los investigadores aplicaron un enfoque de fracción atribuible para estimar la proporción de disfunción orgánica atribuible plausible a la obesidad.
La obesidad clínica ajustada por fracción atribuible (AF) representó el 26.3% de la obesidad total en el Estudio Kailuan, 30.5% en el UK Biobank, 22.7% en el Programa All of Us y 31.3% en la base de datos SIDIAP. La prevalencia general en la población de obesidad clínica ajustada por AF fue del 5.6% en el Estudio Kailuan, 8.3% en el UK Biobank, 10.9% en el Programa All of Us y 8.2% en la base de datos SIDIAP.
Estabilidad a diez años y riesgo de mortalidad
Entre los individuos con obesidad preclínica al inicio, la incidencia ajustada por AF a 10 años de obesidad clínica fue del 21.2% en el Estudio Kailuan, 8.7% en el UK Biobank y 22.6% en la base de datos SIDIAP. Debido al seguimiento más corto, el Programa All of Us mostró una incidencia ajustada por AF a 4 años del 8.5%. Los autores indican que aproximadamente el 70–90% de los individuos con obesidad preclínica permanecieron estables durante una década.
Los análisis de mortalidad excluyeron la cohorte All of Us debido al seguimiento limitado. El seguimiento mediano fue de 15.3 años en el Estudio Kailuan (17,642 muertes), 13.8 años en el UK Biobank (31,812 muertes) y 11.2 años en la base de datos SIDIAP (2,338 muertes). En comparación con los individuos sin sobrepeso ni obesidad, los participantes con sobrepeso u obesidad definidos por IMC pero sin CAD-obesidad tuvieron un riesgo menor de mortalidad por todas las causas (razón de riesgo agrupada HR 0.88 [IC 95%: 0.86–0.90] y 0.93 [0.86–0.99], respectivamente). Los individuos con CAD-obesidad tuvieron un riesgo de mortalidad mayor (HR agrupada 1.06 [1.03–1.10] y 1.07 [1.05–1.10], respectivamente).
La obesidad clínica se asoció con una mortalidad por todas las causas sustancialmente mayor (razón de riesgo 1.69, intervalo de confianza del 95% 1.64–1.73), mientras que la obesidad preclínica confería solo un riesgo modesto (1.19, 1.14–1.24). El aumento del riesgo de mortalidad se asoció con la definición combinada antropométrica de obesidad, pero no con la obesidad solo por IMC.
Por qué importa
Los hallazgos respaldan la adopción global del marco diagnóstico de la Comisión del Lancet para mejorar la atención y las políticas sobre la obesidad. Los autores escriben que la ausencia de una definición clínicamente fundamentada ha impedido el reconocimiento de la obesidad como una enfermedad distinta, contribuyendo a lagunas en la atención, prevención inconsistente, asignación incorrecta de recursos y estigma persistente.
Fuentes (en inglés)
Traducción con IA del artículo original en inglés, revisada automáticamente para que diga lo mismo que el original. Las fuentes fueron verificadas en inglés.
How do you feel about this story?
Comments 0
No comments yet. Start the discussion.