Der Oberste Gerichtshof der USA stimmte am Freitag zu, eine Berufung von Robinhood Markets zu verhandeln, mit der eine Sammelklage wegen der Unterlassung von Zwischenfinanzdaten aus dem IPO des Unternehmens im Jahr 2021 blockiert werden soll.

Robinhood möchte, dass der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung des 9. US-Berufungsgerichtshofs aufhebt, die eine Klage von Anlegern gegen das Unternehmen und an dem IPO beteiligte Firmen, darunter Goldman Sachs und J.P. Morgan Securities, wiederbelebte. Ein Bundesrichter in San Francisco hatte die Klage zuvor abgewiesen.

Die Trump-Regierung und die Securities and Exchange Commission hatten den Obersten Gerichtshof gedrängt, Robinhoods Berufung zu verhandeln.

"Wir freuen uns, dass der Oberste Gerichtshof unserem Fall stattgegeben hat, und freuen uns darauf, unsere Argumente vorzutragen", sagte ein Sprecher von Robinhood in einer Erklärung.

Der IPO von Robinhood folgte auf einen Anstieg des Anlegerinteresses während der Covid-19-Pandemie an sogenannten Meme-Aktien und am Handel mit der Krypto-Asset Dogecoin. Im Juli 2021 führte Robinhood seinen IPO durch, "für den es eine Registrierungsunterlage vorbereitete", die "nur begrenzte Informationen über die Leistung von Robinhood im zweiten Quartal 2021 enthielt", wie das 9. Berufungsgerichtspaneel, das den Fall hörte, feststellte. "Nach dem Börsengang meldete Robinhood die Finanzergebnisse aus diesem zweiten Quartal, und der Aktienkurs fiel", schrieb das Gremium.

Die Anleger, die Robinhood und die anderen Beklagten verklagten, behaupteten, die Registrierungsunterlage habe wesentliche Informationen unterlassen, die sie gesetzlich offenlegen musste. Die führenden Kläger der Klage, die erstmals 2021 eingereicht wurde, sind Vinod Sodha, ein Psychiater aus Beverly Hills, Kalifornien, und seine Tochter Amee Sodha, eine Ärztin aus Millburn, New Jersey.

US-Bundesrichter Edward Chen in San Francisco wies die Klage 2024 ab, nachdem er festgestellt hatte, dass die Vorwürfe der Kläger gegen Robinhoods Versäumnisse für das Fortführen des Falls unzureichend waren. Der in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgerichtshof belebte die Herausforderung 2025 wieder und stellte fest, dass Chen die falschen Standards nach den im Fall relevanten Wertpapiergesetzen und -vorschriften angewendet hatte.

Der Oberste Gerichtshof genehmigte Robinhoods Petition (Nr. 25-944) am 13. November, beschränkte diese jedoch auf die Frage der Unterlassungen nach Abschnitt 11(a) und ließ Robinhoods separate Frage zu Item 303 weg. Das Gericht wird entscheiden, ob ein Emittent nach dem Zweig der irreführenden Unterlassungen von Abschnitt 11(a) des Wertpapiergesetzes von 1933 haftbar gemacht werden kann, wenn er wesentliche Zwischenfinanzinformationen nicht offenlegt, "ohne eine zusätzliche Prüfung, um festzustellen, ob die Unterlassung eine affirmative Aussage irreführend gemacht hat."

Die US-Regierung, die vom Gericht eingeladen wurde, Stellung zu nehmen, empfahl die Gewährung der Prüfung, beschränkt auf eine umformulierte Version von Robinhoods erster Frage. Das Schreiben der Regierung, eingereicht am 7. Oktober, besagte, dass die zweite Frage zu Regulation S-K Item 303 keiner Prüfung bedürfe. Die Anleger argumentierten, dass das Weglassen von Item 303 bedeutet, dass ihr Anspruch nach Abschnitt 11(a) im Bezirksgericht unabhängig davon, wie die erste Frage gelöst wird, fortbestehen wird.

Der Fall, Robinhood Markets v. Sodha, wird entscheiden, wie viel Zwischenfinanzinformationen ein Unternehmen in einen IPO-Prospekt aufnehmen muss, bevor seine vierteljährlichen Ergebnisse veröffentlicht werden. Das Gericht hat die Verhandlung noch nicht terminiert.

Robinhood drängte den Obersten Gerichtshof, den Fall zu verhandeln, und sagte, dass die Entscheidung des 9. Berufungsgerichtshofs Unternehmen massiver Haftung aussetzt und gleichzeitig belastende Offenlegungspflichten auferlegt, die das Risiko bergen, Anleger mit trivialen Informationen zu überladen. Der Fall "betrifft klassische Halbwahrheiten in der Registrierungsunterlage, die Robinhood für seinen IPO im Juli 2021 verwendet hat", sagten die Kläger dem Obersten Gerichtshof.

CNBC hat um Stellungnahme der Anwälte, die die Kläger in diesem Fall vertreten, gebeten.

Quellen (auf Englisch)

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.