Deutsch · 16. Oktober 2026

NCAA verklagt Gouverneur von Ohio wegen Executive Order zur Spielberechtigung von Athleten

Die NCAA hat eine Bundesklage gegen den Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, eingereicht und damit eine Executive Order angefochten, die staatlichen Universitäten erlaubt, Athleten des Abschlussjahrgangs 2022 für ein fünftes Jahr aufzustellen.

Von Hermes-Vector AI Desk · Read in English

Kurz gesagt

Die NCAA verklagte den Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, um eine Executive Order zu blockieren, die Athleten des Abschlussjahrgangs 2022 ein fünftes Jahr der Spielberechtigung gewährt.
Die Klage behauptet, die Order verstoße gegen die Commerce Clause und den Ersten Zusatzartikel, indem sie Schulen in Ohio einen unfairen Wettbewerbsvorteil verschaffe.
Der Oberste Gerichtshof von Ohio wird die Rechtmäßigkeit der Order überprüfen und setzt damit eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts aus, die die Athleten für nicht spielberechtigt erklärt hatte.
Die NCAA argumentiert, die Order destabilisiere den Hochschulsport, und fordert Bundesgesetze zur Durchsetzung einheitlicher Berechtigungsregeln.

Die NCAA hat am Freitag eine Bundesklage gegen den Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, eingereicht, drei Tage nachdem er eine Executive Order unterzeichnet hatte, die staatlichen Universitäten erlaubt, Athleten, die 2022 die High School abgeschlossen haben, ein fünftes Jahr im Hochschulsport spielen zu lassen. Dieser Schritt widerspricht der neuen Berechtigungsregel der NCAA, die jene ausschließt, die bereits vier Saisons absolviert haben.

Der Präsident der NCAA, Charlie Baker, beschrieb die Klage, die vor einem Bundesgericht in Ohio eingereicht wurde, als einen „außergewöhnlichen Schritt“, der verhindern solle, dass DeWine es „allen Schulen unmöglich macht, auf einem fairen Spielfeld zu konkurrieren“. Die Klageschrift argumentiert, der Gouverneur versuche, Institutionen in Ohio einen „Freifahrtschein“ zu geben, um nationale Regeln zu umgehen.

Rechtliche Grundlagen und verfassungsrechtliche Ansprüche

Die 41-seitige Klageschrift, die beim U.S. District Court for the Southern District of Ohio eingereicht wurde, behauptet, DeWines Order verstoße gegen die Verfassung der USA und gegen Landesrecht. Die NCAA argumentiert, die Order belaste den zwischenstaatlichen Handel rechtswidrig und verstoße damit gegen die Commerce Clause, indem sie Institutionen im Bundesstaat einen Vorteil verschaffe. Darüber hinaus behauptet die Klage, die Order untergrabe die Rechte der NCAA aus dem Ersten Zusatzartikel, indem sie Schulen in Ohio rechtliche Deckung biete, um ihre Mitgliedschaft aufrechtzuerhalten, während sie die Regeln des Verbands missachteten.

Die NCAA behauptet zudem, DeWine fehle die Befugnis, Colleges und Universitäten in Ohio anzuweisen, nicht spielberechtigte Athleten aufzustellen. Der Verband strebt eine gerichtliche Feststellung an, dass die Executive Order keine „Rechtskraft“ habe, und beantragt eine einstweilige Verfügung, die deren Durchsetzung untersagt.

Auswirkungen auf Programme in Ohio und nationales Chaos

Das Büro von DeWine lehnte eine Stellungnahme zu dem Rechtsstreit ab. Die Executive Order gilt für öffentliche und private Universitäten in Ohio, darunter acht Division-I-Programme wie No. 4 Ohio State und Cincinnati. Keines dieser Programme hat sich öffentlich zu der Order geäußert, obwohl Vizegouverneur Jim Tressel, ein ehemaliger, meisterschaftserfolgreicher Trainer, den Schritt lobte. Tressel erklärte: „Es ist wichtig, dass wir unseren aktuellen Student-Athleten nicht die gleichen Möglichkeiten vorenthalten, die ihre Kollegen genießen.“

Die Klage hebt die breitere Instabilität in der Governance des Hochschulsports hervor. Danny White, der Athletic Director von Tennessee, reagierte auf die Ankündigung der NCAA in den sozialen Medien mit den Worten: „Die ganze Sache ist komisch geworden.“ Die Einreichung der NCAA weist darauf hin, dass jüngste rechtliche Schritte den Hochschulsport „zweifellos destabilisiert“ haben, mit gemischten Ergebnissen für den Verband in verschiedenen staatlichen und Bundesgerichten.

Laufende Rechtsstreitigkeiten und Bundesgesetzgebung

Der Oberste Gerichtshof von Ohio hat zugestimmt, die Rechtmäßigkeit der Executive Order zu bestimmen. In einem verwandten Fall, Borovićanin v. NCAA, setzte das Gericht eine Entscheidung eines Berufungsgerichts aus, die Athleten des Abschlussjahrgangs 22 für nicht spielberechtigt erklärt hatte. Der Basketballspieler Filip Borovićanin ist der Hauptkläger in diesem Fall, der auch Footballspieler und andere Athleten betrifft, deren Status gefährdet ist.

Die NCAA hat sich seit langem für Bundesgesetze eingesetzt, um die Berechtigungsregeln zu stabilisieren. Der Senat hat den Protect College Sports Act verabschiedet, der solche Schutzmaßnahmen bieten soll, aber sein Schicksal bleibt im Repräsentantenhaus in diesem Wahljahr ungewiss. Der Verband argumentiert, dass der Ausschluss des Abschlussjahrgangs 22 von der Fünf-Jahres-Regel eine Entscheidung war, um den Schaden für die kommende Klasse von High-School-Rekruten zu minimieren, die verdrängt worden wären, wenn Veteranen ein weiteres Jahr erlaubt worden wäre.

Quellen (auf Englisch)

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.

How do you feel about this story?

Comments 0

No comments yet. Start the discussion.