Naturstudie validiert klinisches und präklinisches Fettleibigkeitsframework über vier globale Kohorten hinweg

Eine in Nature am 11. November 2026 veröffentlichte Studie validiert ein Diagnoseframework, das von einer Lancet-Kommission aus dem Jahr 2025 vorgeschlagen wurde und zwischen klinischer Fettleibigkeit und präklinischer Fettleibigkeit unterscheidet. Die Forschung, angeführt von An Pan und Kollegen, nutzte Daten von 844.108 Erwachsenen aus vier Kohorten: der Kailuan-Studie in China (137.795 Teilnehmer), dem UK Biobank (436.203), dem All of Us Research Program in den USA (218.841) und der SIDIAP-Datenbank in Spanien (51.269).

Klassifikationsänderungen bei Hinzunahme von Taillenmaßen

Das Framework der Lancet-Kommission empfiehlt, den Body Mass Index (BMI) durch Taillenumfang (WC) und Taillen-Größen-Verhältnis (WHtR) zu ergänzen, um den Fettleibigkeitsstatus zu bestätigen. Die Studie ergab, dass der BMI allein die Fettleibigkeit in allen vier Kohorten sowohl überschätzte als auch unterschätzte. Die Anteile, die vom BMI als fettleibig klassifiziert wurden, aber keinen erhöhten WC oder WHtR aufwiesen, betrugen 3,1 % in der Kailuan-Studie, 1,9 % im UK Biobank, 1,9 % im All of Us Research Program und 1,2 % in der SIDIAP-Datenbank. Gleichzeitig erfüllten 6,6 %, 5,2 %, 7,5 % und 8,6 % der Personen mit BMI-definiertem Übergewicht sowohl die WC- als auch die WHtR-Kriterien für eine Fettleibigkeits-level Adipositas in denselben Kohorten.

Unter Verwendung der kombinierten anthropometrischen Definition von Fettleibigkeit (CAD-Fettleibigkeit) stieg die Gesamtprävalenz der Fettleibigkeit von 17,8 % auf 21,3 % in der Kailuan-Studie, von 24,0 % auf 27,3 % im UK Biobank, von 42,5 % auf 48,1 % im All of Us Research Program und von 18,7 % auf 26,1 % in der SIDIAP-Datenbank. Insgesamt ergab CAD-Fettleibigkeit einen Nettoanstieg der Fettleibigkeitsprävalenz um 3,5 % in China, 3,3 % im Vereinigten Königreich, 5,6 % in den USA und 7,4 % in Spanien.

Verteilung von klinischer und präklinischer Fettleibigkeit

Klinische Fettleibigkeit wurde definiert als CAD-Fettleibigkeit, begleitet von mindestens einem der 18 für Erwachsene spezifischen Diagnosekriterien der Lancet-Kommission, die Organfunktionsstörungen oder funktionelle Beeinträchtigungen in den kardiovaskulären, respiratorischen, metabolischen, hepatischen, renalen, neurologischen, muskuloskelettalen, reproduktiven, urologischen und lymphatischen Systemen sowie Einschränkungen im täglichen Leben darstellen. Die Forscher wandten einen Ansatz der attributablen Fraktion an, um den Anteil der Organfunktionsstörungen zu schätzen, der plausibel der Fettleibigkeit zugeschrieben werden kann.

AF-adjustierte klinische Fettleibigkeit machte 26,3 % der gesamten Fettleibigkeit in der Kailuan-Studie, 30,5 % im UK Biobank, 22,7 % im All of Us Research Program und 31,3 % in der SIDIAP-Datenbank aus. Die Gesamtprävalenz der AF-adjustierten klinischen Fettleibigkeit in der Bevölkerung betrug 5,6 % in der Kailuan-Studie, 8,3 % im UK Biobank, 10,9 % im All of Us Research Program und 8,2 % in der SIDIAP-Datenbank.

Zehnjährige Stabilität und Sterblichkeitsrisiko

Unter den Personen mit präklinischer Fettleibigkeit zum Zeitpunkt des Beginns betrug die AF-adjustierte 10-Jahres-Inzidenz klinischer Fettleibigkeit 21,2 % in der Kailuan-Studie, 8,7 % im UK Biobank und 22,6 % in der SIDIAP-Datenbank. Aufgrund der kürzeren Nachverfolgungszeit zeigte das All of Us Research Program eine AF-adjustierte 4-Jahres-Inzidenz von 8,5 %. Die Autoren geben an, dass etwa 70–90 % der Personen mit präklinischer Fettleibigkeit über ein Jahrzehnt stabil blieben.

Sterblichkeitsanalysen schlossen die All of Us-Kohorte aufgrund der begrenzten Nachverfolgungszeit aus. Die mediane Nachverfolgungszeit betrug 15,3 Jahre in der Kailuan-Studie (17.642 Todesfälle), 13,8 Jahre im UK Biobank (31.812 Todesfälle) und 11,2 Jahre in der SIDIAP-Datenbank (2.338 Todesfälle). Im Vergleich zu Personen ohne Übergewicht oder Fettleibigkeit hatten Teilnehmer mit BMI-definiertem Übergewicht oder Fettleibigkeit, aber ohne CAD-Fettleibigkeit, ein geringeres Sterblichkeitsrisiko aller Ursachen (pooled HR 0,88 [95 % KI: 0,86–0,90] bzw. 0,93 [0,86–0,99]). Personen mit CAD-Fettleibigkeit hatten ein höheres Sterblichkeitsrisiko (pooled HR 1,06 [1,03–1,10] bzw. 1,07 [1,05–1,10]).

Klinische Fettleibigkeit war mit einem erheblich höheren Sterblichkeitsrisiko aller Ursachen verbunden (Hazard Ratio 1,69, 95 % Konfidenzintervall 1,64–1,73), während präklinische Fettleibigkeit nur ein bescheidenes Risiko aufwies (1,19, 1,14–1,24). Ein erhöhtes Sterblichkeitsrisiko war mit der kombinierten anthropometrischen Definition von Fettleibigkeit verbunden, nicht jedoch mit der BMI-nur-Fettleibigkeit.

Warum es wichtig ist

Die Ergebnisse unterstützen die globale Einführung des Diagnoseframeworks der Lancet-Kommission, um die Versorgung und Politik bei Fettleibigkeit zu verbessern. Die Autoren schreiben, dass das Fehlen einer klinisch fundierten Definition die Anerkennung von Fettleibigkeit als eigenständige Krankheit behindert hat, was zu Lücken in der Versorgung, inkonsistenter Prävention, fehlallozierten Ressourcen und anhaltender Stigmatisierung beigetragen hat.

Quellen (auf Englisch)

• nature.com: Validation of clinical and preclinical obesity across global cohorts | Nature

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.