Khalil bittet den Obersten Gerichtshof, einen Abschiebungsfall zu verhandeln

Mahmoud Khalil, ein rechtmäßiger ständiger Einwohner der USA und ehemaliger Doktorand an der Columbia University, hat den Obersten Gerichtshof gebeten, seinen Fall bezüglich der Rechtmäßigkeit seiner Inhaftierung zu verhandeln. Seine Anwälte reichten am Montag einen Antrag ein, um eine Entscheidung des 3rd U.S. Circuit Court of Appeals aufzuheben. Dieses Gericht hatte festgestellt, dass Bundesrichter keine Zuständigkeit haben, die Rechtmäßigkeit von Abschiebungshaft zu überprüfen, solange die Einwanderungsgerichte jeden Fall nicht vollständig geprüft haben.

Der Rechtsstreit

Khalil wurde im März 2025 von den Einwanderungsbehörden inhaftiert, nachdem er im Frühjahr 2024 an pro-palästinensischen Demonstrationen an der Columbia University teilgenommen hatte. Die US-Regierung argumentierte, dass seine Anwesenheit im Land den außenpolitischen Interessen schade. Er verbrachte 104 Tage in einem Haftzentrum in Louisiana, bevor ein Bundesrichter in New Jersey im Juni 2025 seine Freilassung anordnete und feststellte, dass die Regierung verfassungswidrig gehandelt hatte.

Das Berufungsgericht des 3rd Circuit entschied später gegen Khalil und schloss sich der Auffassung der Trump-Regierung an, dass das Bundesgesetz es Richtern untersagt, seine Argumente zu berücksichtigen, bis er alle Möglichkeiten im Einwanderungssystem ausgeschöpft hat, das unter der Leitung des Justizministeriums steht. Khalils Rechtsteam argumentiert, dass diese Anforderung es der Regierung ermöglicht, Verfahren in die Länge zu ziehen und Personen zu bestrafen, während sie warten.

Baher Azmy, ein Anwalt von Khalil und juristischer Direktor des Center for Constitutional Rights, erklärte, dass Habeas Corpus eine "wesentliche Kontrolle gegen die Art der willkürlichen Inhaftierung hier" sei. In ihrem Antrag warnten Khalils Anwälte, dass die Bestätigung der Entscheidung des Berufungsgerichts der Regierung "eine mächtige und beispiellose Waffe zum Schweigen ihrer Kritiker" geben und die Meinungsäußerung anderer, einschließlich US-Bürger, einschüchtern würde.

Position der Regierung

Das US-Justizministerium argumentiert, dass Khalil bei seiner Einreise in die Vereinigten Staaten im Jahr 2022 mehrere Versäumnisse begangen habe, darunter die Nichtoffenlegung früherer Verbindungen bei der Beantragung seines Visums und seiner Green Card sowie seine Tätigkeit für das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA). Die UNRWA geriet unter die Lupe, nachdem Israel Informationen vorgelegt hatte, die behaupteten, dass einige ihrer Mitarbeiter Verbindungen zum Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 hatten. Die Biden-Regierung brach 2024 die Beziehungen zur Agentur ab, und die Trump-Regierung hält an dieser Position fest.

In einem Antrag vom März letzten Jahres schrieb die Regierung: "Unabhängig von seinen Behauptungen bezüglich politischer Meinungsäußerung hat Khalil die Mitgliedschaft in bestimmten Organisationen verschwiegen", und argumentierte, dass falsche Angaben in Einwanderungsanträgen nicht durch die Meinungsfreiheit geschützt seien.

Das US-Heimatschutzministerium gab am Montag eine Erklärung ab, in der es behauptete, die Trump-Regierung habe "im Fall von Khalil innerhalb ihrer gesetzlichen und verfassungsmäßigen Befugnisse gehandelt, wie sie es bei jedem Ausländer tut, der Gewalt befürwortet, Terroristen verherrlicht und unterstützt, Juden belästigt und Eigentum beschädigt." Das Ministerium fügte hinzu: "Wir würden ihn ermutigen, die CBP Home App zu nutzen und sich selbst abzuschieben."

Auswirkungen und nächste Schritte

Der Oberste Gerichtshof lehnt die meisten Anträge auf Überprüfung ab, aber die Frage, wann Bundesgerichte einwanderungsbezogene Ansprüche überprüfen können, liegt den Richtern bereits in einem separaten Fall vor, der Badar Khan Suri betrifft, einen Postdoktoranden an der Georgetown University. Das US-Berufungsgericht für den 4th Circuit entschied, dass Bundesgerichte Suris Klage anhören könnten, eine Entscheidung, die direkt im Widerspruch zur Entscheidung des 3rd Circuit im Fall Khalil steht. Widersprüchliche Entscheidungen der Berufungsgerichte können die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass der Oberste Gerichtshof zustimmt, einen Fall zu verhandeln.

Khalil bleibt frei, während sein Fall weiterläuft. Er hat auch eine endgültige Abschiebungsanordnung beim Berufungsgericht des Fifth Circuit angefochten. Khalil sagte Reportern am Montag, sein Fall sei "viel größer als ich", und erklärte: "Ich sehe es als eine Möglichkeit, dass diese Regierung weiterhin gegen jeden vorgeht, der sich ihr widersetzt."

Warum es wichtig ist

Das Ergebnis dieses Antrags könnte bestimmen, ob Nichtstaatsangehörige, einschließlich rechtmäßiger ständiger Einwohner, die Rechtmäßigkeit ihrer Inhaftierung sofort vor einem Bundesgericht anfechten können oder ob sie auf den Abschluss der Einwanderungsgerichtsverfahren warten müssen. Diese Unterscheidung wirkt sich auf die Fähigkeit von Personen aus, Habeas-Corpus-Schutz gegen das in Anspruch zu nehmen, was ihre Anwälte als vergeltende Inhaftierung für geschützte Meinungsäußerung bezeichnen.

Quellen (auf Englisch)

• washingtonexaminer.com: Mahmoud Khalil asks Supreme Court to hear deportation case
• nbcnews.com: Mahmoud Khalil asks Supreme Court to let U.S. judges quickly reverse immigration detentions
• nydailynews.com: Pro-Palestinian activist Mahmoud Khalil asks U.S. Supreme Court to hear his case
• bozemandailychronicle.com: Activist Mahmoud Khalil asks Supreme Court to let US judges quickly reverse immigration detentions
• middleeasteye.net: Mahmoud Khalil petitions US Supreme Court to hear his free speech case | Middle East Eye

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.