Richterin Kagan kritisiert Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu Gerrymandering und Wahlrechten

Richterin Elena Kagan kritisierte am Dienstag die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs und argumentierte, dass jüngste Entscheidungen die Demokratie untergraben hätten. Bei einer Rede an der juristischen Fakultät der Catholic University in Washington, D.C., hob Kagan Entscheidungen zu parteipolitischem Gerrymandering, Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung und dem Voting Rights Act hervor.

Kritik an Entscheidungen zu Gerrymandering und Wahlrechten

Kagan, die in mehreren der von ihr genannten Fälle eine abweichende Meinung vertrat, erklärte, dass das Gericht die Konsequenzen seiner Entscheidungen nicht verstanden habe. „Ein Grund, warum das Gericht falsch lag, war eine Art Mangel an angemessener Besorgnis oder Verständnis für die Konsequenzen ihrer Entscheidungen“, sagte sie.

Sie verwies insbesondere auf eine Entscheidung aus dem Jahr 2019, die Bundesgerichte daran hinderte, bei extremem parteipolitischem Gerrymandering einzugreifen. Laut Kagan führte diese Entscheidung dazu, dass „beide Parteien an einem Wettlauf nach unten beteiligt waren, was diese parteipolitischen Gerrymandering-Maßnahmen angeht“. Sie argumentierte, dass einseitige Wahlkreiskarten den Wählern „ihr Recht auf Wahlgleichheit“ verweigerten und Kandidaten zu den politischen Extremen drängten, da sie nur die Vorwahlen gewinnen müssten.

Kagan sprach auch über die „Aushöhlung“ des Voting Rights Act von 1965. Sie merkte an, dass jüngste Entscheidungen dazu geführt hätten, dass republikanisch regierte Bundesstaaten mehrheitlich schwarze Wahlkreise abschafften. Darüber hinaus kritisierte sie das Gericht dafür, dass es Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung für nichtig erklärt habe, wobei die jüngste solche Entscheidung im Juni ergangen sei. „Ich denke, Sie wissen, dass die Menschen in Amerika sich dieses politische System ansehen und denken, dass all dieses Geld, das all diese politischen Kandidaten jagt, ein Albtraum ist, und sie haben recht“, sagte sie.

Bedenken hinsichtlich der Exekutivmacht

Während einer Frage-und-Antwort-Runde mit Professor Joel Alicea kritisierte Kagan eine Entscheidung aus diesem Jahr, die Präsident Donald Trump mehr Kontrolle über Bundesbehörden einräumte, die zuvor unabhängig von politischer Einmischung gegründet worden waren. Sie äußerte Besorgnis über die Konzentration der Macht in der Exekutive.

„Ich denke in all diesen Bereichen, dass sich das Gericht für die sehr schädlichen Auswirkungen seiner Entscheidungen auf die Funktionsweise des politischen Systems blind gemacht hat und eine Demokratie geschaffen hat, die nicht so gut funktioniert, wie sie sollte“, sagte Kagan. Sie fügte hinzu, dass die „Gefahr bestehe, dass ein Präsident über alle anderen Institutionen der Regierung und über das Volk hinwegfegen kann“.

Verteidigung der Unabhängigkeit des Gerichts

Trotz ihrer Kritik verteidigte Kagan den Obersten Gerichtshof gegen Vorwürfe aus dem linken Lager, er fungiere als Abnickverein für Präsident Trump. Sie nannte Fälle, in denen der Präsident unterlag, einschließlich seines Versuchs, umfassende Zölle zu verhängen. Kagan räumte ein, dass das Gericht „tief konservativ“ sei, erklärte jedoch, dass es in bestimmten Fällen „definitiv gegen den Präsidenten gegengesteuert“ habe.

Warum es wichtig ist

Kagans Kommentare unterstreichen die anhaltende ideologische Kluft innerhalb des Obersten Gerichtshofs und deren Auswirkungen auf die amerikanischen politischen Strukturen. Ihre Äußerungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem mehrere Bundesstaaten, darunter Texas und Kalifornien, die Karten für die Kongresswahlkreise vor den Zwischenwahlen am 3. November neu zeichnen, ein Prozess, der ihrer Meinung nach zunehmend wettbewerbsfähige Wahlkreise eliminiert und das Land polarisiert.

Quellen (auf Englisch)

• nbcnews.com: Elena Kagan accuses conservative majority of undermining democracy
• newsbreak.com: Justice Elena Kagan accuses Supreme Court’s conservative majority of undermining democracy - NewsBreak

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.