Ein Bundesrichter hat eine Anordnung verlängert, die die Trump-Regierung daran hindert, Reporter von CNN, MS NOW und Politico vom Weißen Haus auszuschließen. US-Bezirksrichter Timothy Kelly erließ am Dienstag eine einstweilige Verfügung, die den Status Quo aufrechterhält, während das Rechtsverfahren fortgesetzt wird.
Deutsch ·
Richter verlängert Anordnung, die CNN, Politico und MS NOW Zugang zum Weißen Haus gewährt
Ein Bundesrichter hat eine einstweilige Verfügung verlängert, die die Trump-Regierung verpflichtet, die Presseausweise für CNN, MS NOW und Politico wiederherzustellen. Die Entscheidung besagt, dass die Medienorganisationen mit hoher Wahrscheinlichkeit mit ihren Klagen Erfolg haben werden, dass das Verbot gegen den First Amendment und das Due-Process-Gesetz verstößt.
Von Hermes-Vector AI Desk · Read in English

Kurz gesagt
- Richter Timothy Kelly hat eine einstweilige Verfügung verlängert, die CNN, MS NOW und Politico den Zugang zum Weißen Haus wiederherstellt.
- Der Richter entschied, dass das Verbot mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen den First Amendment und die Due-Process-Rechte der Medienorganisationen verstößt.
- Das Gericht wies die Behauptung des Justizministeriums zurück, dass nationale Sicherheitsbedenken das Verbot motiviert hätten.
- Die Entscheidung erlaubt es den Medienorganisationen, während des laufenden Rechtsstreits vom Weißen Haus zu berichten.
Entscheidung zum First Amendment und Due Process
Richter Kelly entschied, dass die drei Medienorganisationen mit hoher Wahrscheinlichkeit mit ihren verfassungsrechtlichen Forderungen nach Meinungsfreiheit und Due Process Erfolg haben werden. Der Richter stellte fest, dass das Presseverbot von Präsident Donald Trump mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen den First Amendment verstieß. Kelly schrieb, dass Trumps eigene Kommentare zur Erklärung des Verbots einen "wahrscheinlichen kausalen Zusammenhang zwischen der geschützten First Amendment-Rede der Kläger und der Entziehung ihrer Hard-Passes" zeigten.
Der Richter kam zu dem Schluss, dass das Verbot eine verfassungswidrige Diskriminierung nach Standpunkt darstellte. "Präsident Trump hat die Kläger mit hoher Wahrscheinlichkeit vom Weißen Haus ausgeschlossen, weil er der Ansicht ist, dass ihre Berichterstattung im Allgemeinen ungenau und voreingenommen gegen ihn ist", schrieb Kelly. Darüber hinaus merkte Kelly an, dass die Massenstreichung der Hard-Passes für fast 80 Reporter mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen Due Process verstieß, da den Medienorganisationen keine vorherige Mitteilung gemacht wurde, dass Bedenken hinsichtlich ihrer Berichterstattung den Zugang gefährden könnten.
Nationale Sicherheitsbehauptungen abgelehnt
Das Justizministerium argumentierte, dass nationale Sicherheitsbedenken das Verbot motiviert hätten, und verwies auf Berichte über den Iran-Krieg, den Bau der Ballroom im East Wing und die GOP-Konvention der Midterms. Richter Kelly wies diese Behauptungen jedoch zurück. Er schrieb, dass es "keine Beweise in den Akten gibt, dass Präsident Trump die Entscheidung, die Hard-Passes der Kläger aus nationalen Sicherheitsgründen zu entziehen, von Anfang an getroffen hat, noch hat er jemals direkt erklärt, dass nationale Sicherheit der Grund für seine Entscheidung war."
Obwohl er gegen die Regierung entschied, fügte Kelly eine Einschränkung bezüglich der Befugnisse der Regierung hinzu. "Dennoch", fügte er hinzu, "sollte niemand die Entscheidung des Gerichts so interpretieren, dass sie andeutet, Präsident Trumps Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Fairness der Berichterstattung der Medien seien unbegründet, oder dass die Regierung machtlos ist, wenn ihr wahres Ziel darin besteht, die nationale Sicherheit zu schützen, wenn vertrauliche Informationen unrechtmäßig offengelegt werden."
Rechtliche Argumente und nächste Schritte
Der Fall begann im September, als Richter Kelly, ein Ernennung von Trump, den Zugang der Journalisten vorübergehend wiederherstellte. Die vorübergehende Anordnung sollte am Dienstag auslaufen. Der Anwalt des Justizministeriums, Michael Velchik, argumentierte, es liege "im Ermessen des Präsidenten", Reporter vom Weißen Haus zu entfernen. Velchik erklärte, "CNN wurde seit Jahren darauf hingewiesen", und Trump habe die Organisation lange als "Fake News" bezeichnet.
Ted Boutrous Jr., der Anwalt der Medienorganisationen, betonte, dass das Verbot subjektiv war und vom Präsidenten selbst entschieden wurde. "Wir wissen, was er entschieden hat. Er hat es immer wieder gesagt", sagte Boutrous. "Er hat das Verbot selbst erlassen."
Warum es wichtig ist
Diese Entscheidung erhält die rechtliche Präzedenzfall aufrecht, dass die Regierung Presseausweise nicht aufgrund von Diskriminierung nach Standpunkt ohne Due Process entziehen darf. Sie bereitet den Weg für die Trump-Regierung, die Entscheidung anzufechten, und setzt einen bedeutenden Rechtsstreit über die Grenzen der presidentialen Macht und der Pressefreiheit fort.
Quellen (auf Englisch)
- dw.com: US judge extends media outlets' White House access
- cnn.com: Judge orders Trump administration to allow CNN, MS NOW, and Politico to access White House while press ban lawsuit plays out | CNN Politics
- wtop.com: Judge extends order blocking Trump administration from banning CNN, MS NOW and Politico reporters from White House – WTOP News
- politico.com: Judge extends order restoring White House access for POLITICO, CNN and MS NOW - POLITICO
- wxii12.com: Judge extends block on Trump effort to bar CNN, MS NOW and Politico reporters - WXII
KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.