Die Behauptung des Google-Forschers, sein KI-Agent habe eine Maya-Stätte gefunden, war bereits dokumentiert

Kurz gesagt

Pietro Miotti sagte, 48 KI-Agenten hätten eine möglicherweise nicht kartierte Maya-Stätte in Mexiko mit NASA-LiDAR-Daten identifiziert.
Die Stätte war bereits vor mehr als einem Jahr in einem akademischen Journal dokumentiert worden.
Miotti sagte, das Projekt sei privat gewesen und habe keine Google-Ressourcen genutzt.
Archäologen sagen, das Überprüfen einer Regierungsdatenbank reiche nicht aus, um zu bestätigen, dass eine Stätte unbekannt ist.

Behauptung und Korrektur

Der Google-Forscher Pietro Miotti sagte, er habe ein Team von 48 KI-Agenten eingesetzt, um NASA-LiDAR-Daten nach nicht dokumentierten Maya-Stätten in Mexiko zu durchsuchen. Er sagte, die Agenten hätten „ein großes Dorf [markiert, das] in den vorhandenen Aufzeichnungen nicht registriert zu sein scheint“. Miotti sagte gegenüber The Verge, die Arbeit sei ein privates Nebenprojekt gewesen, das ohne jegliche Google-Computingleistung oder -Ressourcen durchgeführt wurde.

Miotti sagte, er habe das Nationale Institut für Anthropologie und Geschichte Mexikos (INAH) kontaktiert und dass das INAH ihm mitteilte, es habe keine Aufzeichnung einer registrierten Stätte an diesem Standort. Er schrieb in seinem Blog: „Es dauerte weniger als 72 Stunden, von einem zufälligen Gedanken während einer Reise zu einer offiziellen Antwort der mexikanischen Regierung zu gelangen. Dies ist bei weitem die beste Zeit, um am Leben zu sein.“

Archäologen wiesen darauf hin, dass die Stätte bereits vor mehr als einem Jahr in einem akademischen Journal dokumentiert worden war. Ivan Šprajc, Professor für Archäologie am Forschungszentrum der Slowenischen Akademie der Wissenschaften und Künste in Ljubljana und Mitautor des Papers, das die Stätte dokumentierte, sagte gegenüber The Verge, er sei von der Arbeit der Agenten nicht besonders beeindruckt.

Reaktion der Experten

Sarah Parcak, Professorin für Archäologie an der University of Alabama at Birmingham, schrieb auf Bluesky: „Deshalb haben wir die Peer-Review.“ Sie fügte hinzu, dass es nicht ausreiche, dass die mexikanische Regierung etwas nicht in ihrer Datenbank habe, um zu bedeuten, dass es unbekannt oder nicht kartiert sei.

Elizabeth Graham, Professorin für mesoamerikanische Archäologie am University College London, sagte gegenüber The Verge: „Unser ‚Problem‘ ist nicht das Entdecken neuer Stätten.“ Sie sagte, die meisten Archäologen, die im Maya-Gebiet arbeiten, wüssten von vielen Stätten, die nicht erforscht, ausgegraben oder kartiert seien, die meisten davon seien zu Fuß gefunden worden. Graham kritisierte auch die Verwendung des Wortes „Entdeckung“ und wies darauf hin, dass lokale Gemeinschaften sich mit Stätten in ihrer Umgebung oft bereits gut auskennen.

Šprajc sagte, das Überprüfen beim INAH sei „nicht ausreichend“, da die Institution keinen Zugriff auf alle möglichen Informationen habe. „Die Tatsache, dass das INAH keine offizielle Kenntnis von einer bestimmten Gruppe archäologischer Merkmale hat, bedeutet nicht unbedingt, dass sie von Archäologen nicht entdeckt oder sogar erforscht wurde“, sagte er.

Warum es wichtig ist

Der Fall zeigt, wie KI-Tools Ergebnisse produzieren können, ohne sich mit bestehender Forschung auseinanderzusetzen, was Experten dazu zwingt, zu verifizieren, was tatsächlich gefunden wurde. Šprajc sagte, er mache sich Sorgen, dass Amateure, die KI nutzen, Archäologen mit Behauptungen über neue Entdeckungen überfluten könnten und dass die Veröffentlichung von Stättenstandorten Plünderer anziehen könnte. „Solange diese Funde jedoch nicht zu Plünderungen führen, sehe ich kein großes Problem“, fügte er hinzu.

Quellen (auf Englisch)

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.

How do you feel about this story?

Comments 0

No comments yet. Start the discussion.