ACLU verklagt ICE wegen Nicht-Rückgabe des persönlichen Eigentums von Inhaftierten

Die American Civil Liberties Union (ACLU) hat eine Sammelklage gegen die US-amerikanische Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) eingereicht. Sie wirft der Behörde vor, routinemäßig das persönliche Eigentum von Personen nicht zurückzugeben, nachdem diese aus der Einwanderungshaft entlassen wurden. Die Klage, die beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia eingereicht wurde, beantragt eine einstweilige Verfügung, um die Regierung zur Rückgabe zu Unrecht einbehaltener Gegenstände zu zwingen und weitere Einbehaltungen zu unterbinden.

Vorwürfe wegen einbehaltenen Eigentums

Laut der ACLU hat die ICE eine faktische Politik beibehalten, das persönliche Eigentum von Personen, die im Rahmen zivilrechtlicher Einwanderungsverhaftungen festgenommen wurden, "lange nach Ablauf jeglicher legitimer staatlicher Interessen an dem Eigentum" einzubehalten. Die Klageschrift besagt, dass die ICE seit der Rückkehr von Präsident Donald Trump ins Amt im Januar 2025 routinemäßig versäumt hat, wichtige Gegenstände zurückzugeben, die bei Personen beschlagnahmt wurden, die aus zivilrechtlichen Einwanderungsgründen festgenommen und anschließend freigelassen wurden.

Zu den einbehaltenen Gegenständen gehören staatlich ausgestellte Dokumente wie Pässe, Arbeitsgenehmigungsdokumente (Employment Authorization Documents), Führerscheine und Sozialversicherungskarten sowie Geld, Schmuck, Mobiltelefone, Autoschlüssel und Kleidung. Die ACLU argumentiert, dass diese Gegenstände monatelang nach der Entlassung der Personen aus der ICE-Haft einbehalten wurden.

Auswirkungen auf die Kläger

Die Klage nennt sieben Kläger, die von der ICE inhaftiert waren und seit ihrer Entlassung nicht in der Lage waren, ihre Besitztümer zurückzuerhalten. Für jeden Kläger sind seit Beginn ihrer Bemühungen um die Rückgabe mindestens fünf Monate vergangen. Zu den Klägern gehören Migranten aus Venezuela, El Salvador, Kuba, Kolumbien, Guatemala und Russland.

Vladimir Izmailov, ein russischer Asylbewerber, gab an, dass die ICE seinen Ehering, Gürtel, Geldbeutel, Führerschein und Arbeitsgenehmigungsdokumente beschlagnahmt habe. "Die ICE hat mich unter schrecklichen Bedingungen monatelang ohne angemessene Ernährung und medizinische Versorgung inhaftiert", sagte Izmailov. "Jetzt kämpfe ich darum, meine Familie zu versorgen, weil die ICE immer noch meine Dokumente hat, die belegen, dass ich zur Arbeit berechtigt bin. Die ICE hat sogar immer noch meinen Ehering, der für mich einen großen sentimentalen Wert hat und nicht ersetzbar ist."

Die ACLU berichtet, dass die Kläger infolge dieser Einbehaltungen ihre Arbeitsplätze verloren haben, aus Angst vor fehlenden Dokumenten nicht mehr aus dem Haus gehen konnten und andere persönliche und wirtschaftliche Härten erlitten haben.

Rechtsgrundlage und Anweisungen

Die Kläger argumentieren, dass die ICE zwei relevante Anweisungen ignoriert hat, die den Umgang mit dem Eigentum von Inhaftierten regeln sollen. Die erste, die "Confiscation Directive" (Beschlagnahmungsanweisung), verlangt, dass jede Entscheidung, Dokumente einzubehalten, auf einem "klar formulierten operativen Bedarf" basieren muss. Die zweite, die "Detention Directives" (Haftanweisungen), verlangt, dass andere Formen von Eigentum verwahrt und den Inhaftierten bei ihrer Entlassung zurückgegeben werden, es sei denn, es besteht ein fortlaufendes, legitimes staatliches Interesse.

Michael Perloff, Senior Staff Attorney bei der ACLU von D.C. und leitender Anwalt in dem Fall, verwies auf eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia Circuit aus dem Jahr 2024 im Fall Asinor v. District of Columbia. Diese Entscheidung stellte fest, dass eine ähnliche Praxis des Metropolitan Police Department gegen den Vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten verstieß. "Der Vierte Zusatzartikel existiert, damit übereifrige Regierungsbeamte unser Eigentum nicht ohne Grund beschlagnahmen und einbehalten können", sagte Perloff. "Wir dürfen nicht zulassen, dass die ICE diesen grundlegenden Schutz vor Machtmissbrauch mit Füßen tritt."

Warum es wichtig ist

Der Fall Gonzalez v. Department of Homeland Security hebt die Vorwürfe hervor, dass die Praktiken der ICE möglicherweise gegen verfassungsrechtliche Schutzbestimmungen gegen unzumutbare Beschlagnahmungen verstoßen. Das Department of Homeland Security hat auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagiert. Der Fall wurde dem US-Bezirksrichter Carl Nichols zugewiesen.

Quellen (auf Englisch)

• courthousenews.com: ACLU sues ICE over refusal to return personal items to detainees after release | Courthouse News Service
• acludc.org: People Released From Immigration Detention Sue ICE for Refusing to Return Their Property - ACLU of DC

KI-Übersetzung des englischen Originalartikels, automatisch geprüft, damit sie dasselbe aussagt wie das Original. Die Quellen wurden auf Englisch geprüft.